Решение по делу № 2-97/2023 от 25.04.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Дело № 2-97/2023

УИД76RS0011-01-2023-000161-58

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе

Исполняющего обязанности судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Мелиховой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пошехонье гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконно владения транспортного средства марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, взыскании арендной платы за пользование транспортным средством за период с 25.06.2021 года по 31.01.2023 года в размере 502000 рублей, расходов на представителя в размере 25000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8220 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал и пояснил, что 26.04.2021 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен устный договор аренды транспортного средства марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №. ФИО4 транспортное средство было передано ответчику, ФИО2 транспортное средство было передано, ответчик пользуется транспортным средством по настоящее время в период с 07.05.2021 года по 17.06.2021 года производил оплату арендной платы за пользование транспортным средством на карту ФИО10 После смерти ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняла мать ФИО1 Ответчик ФИО2 по настоящее время транспортное средство не вернул, арендные платежи не выплачивает, возвратить транспортное средство оказывается. По результатам материала проверки в ОМВД России по Дзержинскому району отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ, в объяснениях ответчик подтвердил наличие между ФИО12 и ФИО2 арендных отношений по пользованию транспортным средством и перечислении арендной платы.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. являлся собственником транспортного средства марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

После смерти ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняла мать ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.04.2022 года, регистрация транспортного средства на имя истца в органах ГИБДД не производилась.

Из объяснений представителя истца, материалов проверки КУСП № № от 05.07.2022 года ОМВД России по Дзержинскому городскому району г.Ярославля установлено, что между ФИО15. и ФИО2 был заключен устный договор аренды транспортного средства марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, размер арендной платы определен 1000 рублей в день. ФИО16 ответчику ФИО2 было передано в аренду транспортное средство, арендатором ФИО2 осуществлялась выплата арендной платы на банковский счет ФИО17

Согласно выписки по банковской карте ФИО18., представленной ПАО Сбербанк, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 осуществлялись переводы денежных средств в общей сумме 14880 рублей.

Постановлением УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 08.10.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, установлено, что транспортное средство по настоящее время находится у ФИО2 в пользовании.

В связи со смертью собственника транспортного средства ФИО19., наследник ФИО1, предъявила к ФИО2 требования о возврате транспортного средства. Ответчиком ФИО2 спорное транспортное средство не возвращено.

Учитывая изложенное, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы за пользование транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 502000 рублей исходя из арендной платы 1000 рублей в день (за исключением выходного дня воскресенья), при отсутствии возражений со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8220 рублей, факт несения расходов подтвержден платежным документом. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Интересы истца ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг от 07.12.2022 года, доверенности осуществлял ФИО3 Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, в том числе оказание консультационных услуг, составление процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма расходов на представителя находится в разумных пределах, основания для уменьшения расходов на представителя отсутствуют, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 502000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.