Дело № 2-3035/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-004191-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № по условиям которого ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, в частности, к Заемщику. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на 60 мес., с процентной ставкой 18 % годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанными заемщиком собственноручно, расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № банком предоставлен, свои обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий запрещающих уступки прав (требований).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, заключенному между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе начисленные но не уплаченные проценты и иные платежи.

В соответствие с представленной в материалы дела выпиской из приложения № к Договору уступки права требования (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере общей суммы задолженности <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора и о необходимости оплаты суммы задолженности, путем отправки уведомления ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья Т.В. Карнаух