Дело №
УИД №RS0№-63
ФИО3 Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КД ВОСТОК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КД ВОСТОК» обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ООО «КД Восток» (заказчик) и ООО «Дальстроймонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИК, в соответствии с которым ООО «Дальстроймонтаж» обязано было выполнить работы по устройству железобетонного монолитного каркаса на объекте капитального строительства «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>» Вторая очередь строительства. Корпус 4: Секция 1. Пристроенные помещения БКФН. Секция 2. Секция. 3. Корпус 4, Корпус 5. Корпус 6» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИК обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «КД Восток» и ФИО2, согласно которому Подрядчик - ООО «Дальстроймонтаж» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России но <адрес> в <адрес>, код подразделения 2"Х)-026, адрес регистрации: <адрес>) отвечаю I, перед кредитором - ООО «КД Восток» солидарно. Во исполнение условий раздела 2 Договора ООО «КД Восток» перечислило платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. аванса по Договору. В срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик работы по Договору не выполнил, сведения о выполнении работ (акты формы КС-2 и справки формы КС-3) не представил. ООО «КД Восток» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 2 000 000 руб., а также с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Как установлено Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А73-16440/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ №ШК расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Безосновательное удержание ООО «Дальстроймонтаж» денежные средства считаются неосновательным обогащением. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о времени и месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу регистрации и места жительства, судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 328 ГК РФ встречными признаются исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При реализации этого права покупатель вправе требовать от продавца возврата перечисленной по договору оплаты (п. 3 ст. 1103 ГК РФ), а также возмещения убытков, причиненных отказом продавца от передачи товара (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «КД Восток» (заказчик) и ООО «Дальстроймонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИК в соответствии с которым ООО «Дальстроймонтаж» обязано было выполнить работы по устройству железобетонного монолитного каркаса на объекте капитального строительства «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>» Вторая очередь строительства. Корпус 4: Секция 1. Пристроенные помещения БКФН. Секция 2. Секция. 3. Корпус 4, Корпус 5. Корпус 6» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИК обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «КД Восток» и ФИО2, согласно которому Подрядчик - ООО «Дальстроймонтаж» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России но <адрес> в <адрес>, код подразделения 2"Х)-026, адрес регистрации: <адрес>) отвечаю I, перед кредитором - ООО «КД Восток» солидарно.
Во исполнение условий раздела 2 Договора ООО «КД Восток» перечислило платежными поручениями от 29.12.2023№, от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчику денежные средства в размере 2000000,00 руб. аванса по Договору.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик работы по Договору не выполнил, сведения о выполнении работ (акты формы КС-2 и справки формы КС-3) не представил. ООО «КД Восток» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 2 000 000 руб., а также с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
Как установлено Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А73-16440/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИК расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Безосновательное удержание ООО «Дальстроймонтаж» денежные средства считаются неосновательным обогащением.
Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Поэтому доводы истца о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения 2000000 рублей с ФИО2, как поручителя ООО «Дальстроймонтаж», суд признает обоснованными.
Указанное решение подлежит исполнению наряду с Решением Арбитражного суда Хабаровского дела № № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 35000 рублей. В связи с предоставлением истцу отсрочки указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД ВОСТОК» сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей 00 копеек.
Решение о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей 00 копеек подлежит исполнению в солидарном порядке с Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <адрес>, офис 307) неосновательное обогащение в размере 2000000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 35000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Цурикова
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова