61RS0047-01-2022-001355-68

Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 30 января 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и об определении доли в наследственном имуществе, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, ФИО3, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и об определении доли в наследственном имуществе. В обоснование иска указала на те обстоятельства, что 16.08.2022 истцом было подано заявление о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ее отца ФИО4 При подаче заявления было установлено, что ранее ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону от 30.04.2013 года № №, выданное нотариусов ФИО2, согласно которому ФИО4 являлся наследником I/ 8 доли имущества, что указано в свидетельстве, при этом, приобрел право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец полагает, что определенная в свидетельстве о праве на наследство по закону от 30.04.2013 года № № доля в наследстве, открывшимся после смерти ФИО5 в размере 1/16, является не верной, поскольку ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, являлся пенсионером, находился на группе инвалидности, в собственности имел 1/2 доли спорной квартиры. ФИО4 30.04.2013 получил свидетельство о праве на наследство по закону № № от умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в содержании которого имеются несоответствия, так как не учтена его супружеская доля и обязательная доля в наследстве. На основании изложенного, с учетом последующих изменений ранее заявленных исковых требований, истец просила суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.04.2013 года № №, выданное нотариусом ФИО2; определить полученное ФИО4 наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске, просила их удовлетворить.

Ответчик – нотариус ФИО7 и временно исполняющий ее обязанности нотариуса ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени провендения судебного заседания были извещены надлежащим образом, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО8 представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что свидетельство о праве на наследство по закону от 30.04.2013 года № №, выдано нотариусом ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, однако в нем допущена техническая ошибка: вместо 1/8 обязательной доли в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, за ФИО4 ошибочно признано право на 1/16 обязательную долю в праве на наследственное имущество. Кроме того, указал, что поскольку наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена супругами ФИО4 и ФИО6 в период брака по безвозмездной сделке, то ФИО4 не выделялась супружеская доля в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле по определению суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и об определении доли в наследственном имуществе, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом объективно установлены те обстоятельства, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 состоял в браке с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,39).

После смерти ФИО6 открылось наследство, в частности, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО6 составила завещание, согласно которому, все принадлежащее ей на момент смерти на праве собственности имущество она завещает своей дочери ФИО9 (л.д.40).

ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением, в котором просил выделить ему обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его супруги ФИО6 так как являлся нетрудоспособным супругом по инвалидности (л.д.36).

Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО4 и ФИО6 в период брака по безвозмездной сделке – договору о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 15.11.2006 года, по № долю за каждым из супругов (л.д. 44-48).

ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону от 30.04.2013 года № №, выданное нотариусом ФИО2, согласно которому право собственности ФИО4 на обязательную 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации за ФИО4 в УФСГРкИК по РО (л.д.51).

ФИО9 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.06.2013 года № №, выданное нотариусом ФИО2, согласно которому право собственности ФИО9 на 7/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. подлежит государственной регистрации за ФИО9 в УФСГРкИК по РО (л.д.53).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.125 оборот).

ФИО9 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей на момент смерти на праве собственности имущество она завещает своему супругу ФИО3 (л.д.127).

ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.08.2014 года, выданное нотариусом ФИО10, согласно которому право собственности ФИО3. на 7/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. подлежит государственной регистрации за ФИО9 в УФСГРкИК по РО (л.д.138).

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., на момент рассмотрения спора по существу числятся: ФИО3 – в размере 7/16 доли и ФИО4 – в размере 9/16 доли (л.д. 117-121).

Разрешая исковые требования истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 30.04.2013 года № №, выданного нотариусом ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данное свидетельство подлежит признанию частично недействительным - в 1/16 части, в отношении наследственного имущества – № доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м., в том числе, жилой площадью 30,4, кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, при этом, подлежит установлению факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО6 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 части в праве собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м., в том числе, жилой площадью 30,4, кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, ФИО4, как нетрудоспособный супруг умершего наследодателя ФИО6, унаследовал независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, то есть, 1/8, а не 1/16, как ошибочно указано в оспариваемом свидетельстве, долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования истца в части определения полученного ФИО4 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с учетом выделения ФИО4 супружеской доли в указанном имуществе, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку принадлежащая ФИО6 № доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО6, так как право долевой собственности на спорную квартиру было приобретено ФИО6 в период брака по безвозмездной сделке – договору о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 15.11.2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и об определении доли в наследственном имуществе, удовлетворить в части.

Признать частично недействительным - в 1/16 части, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 30.04.2013 года нотариусом Октябрьского района Ростовской область ФИО2 на имя ФИО4 в отношении наследственного имущества – № доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м., в том числе, жилой площадью 30,4, кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 части в праве собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м., в том числе, жилой площадью 30,4, кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме: 06.02.2023 года.