УИД 77RS0009-02-2022-010893-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6167/2022 по иску ФИО1 к ООО «ВР Технологии» о расторжении лицензионного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВР Технологии» о признании договора расторгнутым, в соответствии с которыми просит признать лицензионный договор №ИИ-236 от 17.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «ВР Технологии», расторгнутым с 27.01.2022. Требования мотивированы тем, что 17.10.2021 между сторонами был заключен лицензионный договор №ИИ-236, оплата по договору произведена полностью, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истец является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 24.12.2021 направил ответчику уведомление о расторжении договора. Ответа на указанное обращение истца от ответчика не поступило.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным письменных возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующим выводам.
Судом в судебное заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2021 года между ООО «ВР ТЕХНОЛОГИИ» и ФИО1 был заключен Лицензионный договор №ИИ-236.
Согласно пункту 2.1 договора, правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № ...).
Пунктом 2.2 договора установлено, что при наличии данного договора пользователь считается лицом, правомерно владеющим данными программными продуктами, и имеет право: на использование программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № ...); на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № ...).
Передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав, в порядке, установленном пунктом 2.4 Договора.
В соответствии с п. 2.4.1 договора правообладатель в течение трех рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1 договора, предоставляет пользователю комплекс прав, указанный в п. 2.2 договора, и направляет ему на адрес, указанный в статье 10 договора, два экземпляра Акта, подписанных со своей стороны.
На основании п. 2.4.2 договора пользователь обязуется в течение трех рабочих дней подписать полученные акты и отправить один подписанный экземпляр Правообладателю на адрес, указанный в статье 10 договора.
Согласно п. 2.4.3 договора, в случае несогласия с условиями, отраженными в акте, пользователь в сроки, указанные в п. 2.4.2 договора обязуется направить по адресу, указанному в статье 10 договора, мотивированный отказ от подписания акта.
Согласно п. 2.4.4 договора в случае не подписания и/или не направления по адресу, указанному в статье 10 договора, подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, данный акт считается подписанным на четвертый рабочий день с момента его получения, условия договора со стороны правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в указанный срок.
01.11.2021 года истцом был подписан акт на передачу прав №5975 от 17.10.2021 года, что документально подтверждено.
Так, ответчиком исполнены и иные обязательства, установленные п.п. 3.1.-3.1.5 договора.
01.11.2021 года ответчик направил истцу во исполнение п. 3.1.2 договора доступы к программному комплексу, что подтверждается скриншотом.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик нарушил обязательства на себя по лицензионному договору, ссылаясь только на репортаж РенТВ, а также иных клиентов, без предоставления доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
При этом, в нарушение взятых на себя обязательств по п. 3.2.19 договора, истец не зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя, а так как вышеуказанный договор в соответствие с п. 2.1 договора, заключен с целью использования программного обеспечения в предпринимательской деятельности.
В своем исковом заявлении истец делает ссылку на лицензионный договор № ИИ-201 от 30.09.201 года, однако, данный договор с истцом не заключался.
В соответствии с п. 1.7 договора, единовременный лицензионный платеж -безвозвратная фиксированная сумма, подлежащая выплате правообладателю пользователем в соответствии с условиями настоящего договора. Единовременный лицензионный платеж покрывает все расходы правообладателя, связанные с выполнением условий настоящего договора, и не является авансом
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Действующим законодательством не предусмотрено расторжение Договора по инициативе лицензиата.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Исходя из пункта 5 этой же статьи, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Как установлено пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.
Нормы части 4 ГК РФ не допускают односторонний отказ от лицензионного договора по инициативе пользователя.
На основании пункта 8.2 договора он может быть расторгнут: а) по соглашению сторон; б) в иных случаях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по договору, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком. Все обязательства ответчика исполнены надлежащим образом и в надлежащий срок. Кроме того, истец не исполнил взятые на себя обязательств предусмотренные договором зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ВР Технологии» (ИНН <***>) о расторжении лицензионного договора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто