Решение по делу № 3А-921/2025 от 18.06.2025 | Самарский областной суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при помощнике судьи Васильевой В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО4,

представителя Управления Судебного департамента по Самарской области ФИО9,

представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Самарской области, прокуратуры Тюменской области - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-921/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2025 ФИО1 (далее по тексту – административный истец) через Советский районный суд г. Самары обратился в Самарский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, многократно продлеваемая судами пяти регионов России и непрерывно действующая до настоящего времени. Учитывая, что Следственный департамент МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ предъявило ему обвинение в совершении четырёх преступлений предусмотренных ст. 158 УК РФ, общий срок производства по уголовному делу составляет 5 лет 8 месяцев.

Длительность предварительного расследования уголовного дела при следственной группе в составе от 10 до 15 следователей указывает на неэффективную работу. Частным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание должностных лиц следственного органа на недопустимость волокиты при производстве процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда уголовное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени, на которое апелляционные жалобы рассмотрены Санкт-Петербургским городским судом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным вручением обжалуемого постановления, а также нарушения процессуальных сроков и требований, установленных ч. 2 ст. 398.8- 389.10 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Тюмени, где находилось без движения на стадии предварительного слушания до ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления о направлении его по подсудности в Советский районный суд г. Самары. По факту допущенной волокиты в ходе рассмотрения уголовного дела Тюменским областным судом в адрес Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выносилось частное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец этапирован из ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по г. Тюмени в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области, куда прибыл в середине марта 2023.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Самары назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ без проведения предварительного слушания, о котором заявлено ходатайство.

Первое судебное заседание по уголовному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО5, которая не рассмотрела дело до конца по существу в связи с уходом в декретный отпуск.

Постановлением председателя Советского районного суда г.Самары уголовное дело № изъято из производства судьи ФИО5 и передано в производство судьи ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО6 назначил предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 полагает, что в результате несвоевременного вручения ему постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременного направления и рассмотрения апелляционных жалоб на данное постановление, принимая во внимание явную необоснованную шестимесячную волокиту направления в Верховный Суд Российской Федерации ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени и Тюменским областным судом, допущено нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, усугубленное чрезмерно длительным этапированием по разным СИЗО в связи с изменением территориальной подсудности уголовного дела.

В июне 2023 административный истец обратился к председателю Советского районного суда г. Самары с заявлением, в котором описал все вышеуказанные обстоятельства. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Советского районного суда г. Самары уведомил об отсутствии нарушения процессуального срока рассмотрения дела, дав оценку периоду производства по уголовному делу, в течение которого оно находится в Советском районном суде г. Самары, а не со дня начала следствия в отношении административного истца.

Административный истец полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела под председательством судьи ФИО6 начавшегося ДД.ММ.ГГГГ также наблюдаются явные признаки волокиты, заключающиеся в следующем: за 11 месяцы допрошено только 13 потерпевших (из 49), 30 свидетелей обвинения (из 90), оглашено 133 тома (из 1500), не изучены вещественные доказательства.

Полагает, что длительные необоснованные перерывы имели место в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предположительно дважды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судья брал отпуск, но возможно оформлял больничный.

Полагает, что имеются многочисленные факты несвоевременного начала судебных заседаний в связи с не доставлением обвиняемых в суд к назначенному времени, что подтверждается частным постановлением судьи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес конвойной службы.

Административный истец полагает, что факт нарушения права на производство по уголовному делу в разумный срок начиная со стадии предварительного следствия, подтверждается следующим:

-постановлением судьи Мосгорсуда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт вынесения частного постановления в адрес СД МВД РФ;

-задержкой вручения обвиняемым постановления Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности дела и несвоевременными рассмотрением апелляционных жалоб;

-не рассмотрением уголовного дела по существу Центральным районным судом города Тюмени в течение семи месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-уходом судьи ФИО5 в декретный отпуск после 11 месяцев рассмотрения дела по существу, в связи, с чем судебный процесс начался сначала;

- значительными перерывами в рассмотрении уголовного дела судьей ФИО6, неэффективной организацией допросов свидетелей обвинения и потерпевших, неспособность председательствующего организовать и контролировать своевременную доставку обвиняемых из СИЗО в суд.

При определении размера компенсации административный истец считает уместным и справедливым принять за основу решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу ФИО8оглы присуждена компенсация в размере 150 000 рублей за аналогичное нарушение его права. При этом, просит учесть высокий уровень инфляции в стране, обесценивание национальной валюты, падение благосостояния населения по сравнению с 2017 года, длительность уголовного судопроизводства по делу, неоднократное перемещение по разным регионам для определения территориальной подсудности, что не отвечает требованиям разумности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участвующий путем использования системы видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Просил суд учесть, что рассмотрение уголовного дела в течение длительного срока привело к тому, что он более 7 лет находился под стражей, за это время ухудшилось состояние его здоровья, ввиду ненадлежащих условий содержания.

Представитель административного ответчика министерства финансов России и заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Самарской области ФИО4, действующий по доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что исходя из сложности уголовного дела по причине многоэпизодности, количества обвиняемых, потрепавших, общий срок продолжительности уголовного судопроизводства не является чрезмерным. Длительность не рассмотрения дела в суде – это результат поведения самих подсудимых, которые ходатайствовали об изменении территориальной подсудности, обжаловали принятые судебные акты. Полагает, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было и соответственно не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Управления Судебного департамента по Самарской области ФИО9, действующий по доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Самарской области, прокуратуры Тюменской области - ФИО10 действующая по доверенностям, в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные участвующие лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В письменных возражениях на административный иск заинтересованные лица Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным истцом не доказано нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы настоящего административного дела, в том числе выделенный материал из уголовного дела № 1-1/2025 суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3)

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, п. 7 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Из материалов настоящего административного дела и выделенного материала из уголовного дела, а также справки по уголовному делу следует, что в производстве Советского районного суда г.Самары находится уголовное дело № 1-3/2024 (1-128/2023) в отношении группы лиц, в том числе ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 272 УК РФ.

В качестве потерпевших по уголовному делу признаны 49 человек, проживающие за переделами Самарской области (г. Санкт-Петербург Ленинградская область, г. Москва, Московская область, г. Тюмень, г. Омск, г. Калуга, г. Курган, г. Челябинск). Свидетелями являются 83 человека, из которых 53 проживают за пределами Самарской области (г. Санкт-Петербург Ленинградская область, г. Москва, Московская область, г. Тюмень, г. Омск, г. Калуга, г. Курган, г. Челябинск, г. Тула, г. Оренбург, г. Белгород, Владимирская область). Объем уголовного дела при поступлении дела в Советский районный суд г. Самары составляли 1 517 томов.

Как следует из заверенных Советским районным судом г. Самары копий материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ УМВД России по г. Калуге возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, делу присвоен №.

Уголовное дело № неоднократно соединялось в одном производстве с иными уголовными делами по различным эпизодам преступлений совершенных в разных регионах России в отношении ФИО12, ФИО18, ФИО23, ФИО22, ФИО2, ФИО21, ФИО13 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО23, ФИО18, ФИО12, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО33, выделенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данная мера пресечения неоднократно продлевалась судами на стадии предварительного расследования, а также на стадии рассмотрения дела в суде в установленном законом порядке, в том числе постановлениями Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3ст. 30, пп. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлён на 3 месяца, а всего до 43 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО2 и его защитнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела № в 146 томах.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок предварительного следствия составил 3 года 6 месяцев 01 сутки (с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и до направления прокурору с обвинительным заключением для утверждения ДД.ММ.ГГГГ); в отношении ФИО2 – 3 года 5 месяцев 20 дней (с момента задержания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением для утверждения ДД.ММ.ГГГГ).

За время предварительного следствия предъявлено обвинение 8 подсудимым, допрошено 49 потерпевших, 83 свидетеля, заявлено 46 гражданских исков, количество томов уголовного на момент поступления в суд составило 1517.

Учитывая объем уголовного дела на предварительном следствии, количество потерпевших и свидетелей, количество проведенных по делу следственных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что при проведении предварительного расследования по уголовному делу нарушены разумные сроки производства, а действия органов предварительного следствия не были достаточными и эффективными.

При проведении следственного действия по ознакомлению с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного статьей 217 УПК РФ.

Оценивая срок предварительного следствия, суд приходит к выводу, что эффективность организации предварительного следствия подтверждается объемом выполненных следственных действий. Сложность расследования уголовного дела обусловлена его многоэпизодностью, проведением большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе проведением необходимых оперативно-розыскных мероприятий.

Замена следователей в ходе предварительного следствия по делу производилась на основании соответствующих постановлений, принятых уполномоченными руководителями следственного органа и не повлияло на длительность предварительного следствия, доказательств тому, что следственные действия в этот период времени прерывались, изменялся график следственных действий, материалы, представленные районным судом, не содержат.

Выделение из уголовного дела материалов с дальнейшим возбуждениям по ним уголовных дел, соединение уголовных дел по отдельным эпизодам произведено на основании постановлений следователей, обжалование которых следует производить в порядке Уголовно-процессуального законодательства. Сведений о том, что данные постановления приняты с нарушением процессуальных сроков, установленных процессуальным законом, либо в явно неразумные сроки, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга (поступило ДД.ММ.ГГГГ) и передано на рассмотрение судье Гордеевой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга вступило в законную силу на основании апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Тюмени и передано на рассмотрение судье ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Тюмени уголовное дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" передано в производство судье ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате по уголовному делу №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлены личности подсудимых, разъяснены права, заседание отложено в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО11 - адвоката Ахметшина Р.Р., в отношении адвоката направлено письмо в ПАСО, направлены запросы в следственные изоляторы о вручении обвинительного заключения на электронных носителях информации – устройств для чтения электронных книг подсудимым (установлено вступившими в законную силу решениями Самарского областного суда по делам №3а-619/2024, № 3а-1826/2024, №а-2184/2024). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемых.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО12 о назначении предварительного слушания, суд преступил к рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО12 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с невручением обвинительного заключения, заседание отложено в связи с непоступлением ответов на запросы суда о вручении обвинительного заключения на электронных носителях информации – устройств для чтения электронных книг подсудимым. ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым вручены электронные книги с обвинительным заключением, 2-м подсудимым электронные книги вручены ранее в СИЗО, рассмотрены ходатайства подсудимых ФИО12, ФИО14 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, рассмотрены иные ходатайства подсудимых, в том числе об ознакомлении с материалами дела. Заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству подсудимых для ознакомления с материалами дела, с учетом положений ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО21 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, рассмотрены иные ходатайства подсудимых, рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО2, частично оглашено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ оглашено обвинение в полном объеме, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ выслушаны позиции подсудимых по предъявленному обвинению, рассмотрены ходатайства подсудимых о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, заседание отложено в связи с занятостью защитник подсудимого ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено, в связи с тем что, не доставлен ФИО18, так как из ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области он этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исследования доказательств, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО23 об отводе защитника, выслушано около 30 ходатайств подсудимого ФИО23, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ выслушано около 40 ходатайств подсудимого ФИО23 и остальных подсудимых об исключении доказательств и назначении экспертиз, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для формирования позиции участников процесса по заявленным ходатайствам.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО19 не доставлен по состоянию здоровья, неявка защитника подсудимого ФИО18, адвоката ФИО20 в связи с нахождением на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО21, ФИО22 заявили ходатайства о назначении экспертиз, исключении доказательств, выслушаны мнения сторон, в том числе по ранее заявленным ходатайствам, вынесено постановление по рассмотрению ходатайств об исключении доказательств и назначении экспертиз, подсудимыми ФИО23, ФИО12 заявлен отвод прокурору, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью прокурора в другом процессе и наличием назначенного ФИО3 заседания на 16:00 час. (заседание закрыто в 17:30 час.)

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен заявленный отвод государственному обвинителю, выслушаны ходатайства подсудимых, отложено их рассмотрение до допроса подсудимого ФИО15, выслушаны показания подсудимого ФИО23, ФИО3 заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен заявленный отвод государственному обвинителю, рассмотрены заявленные в предыдущем ФИО3 заседании ходатайства подсудимых, рассмотрены заявленные в данном ФИО3 заседании ходатайства подсудимых об исключении доказательств, возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, назначении экспертиз, допрошен подсудимый ФИО23, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС для допроса потерпевших, проживающих в других регионах, и в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены потерпевшие ФИО24, ФИО25, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС для допроса потерпевших, проживающих в других регионах, и в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены потерпевшие ФИО17, ФИО64, ФИО65, рассмотрено ходатайство ФИО12 о вынесении частного постановления в отношении конвойной службы, рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО23 о признании доказательств недопустимыми и назначении ФИО3 психологической экспертизы, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены отводы председательствующему, государственному обвинителю, допрошены потерпевшие ФИО66, ФИО64, ФИО67, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены потерпевшие ФИО65, ФИО68, рассмотрено ходатайство ФИО15 о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ФИО3 заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС для допроса потерпевших, проживающих в других регионах, и в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ судом г. Тюмени отказано в проведении ВКС для допроса потерпевшего Придорожного, рассмотрен отвод прокурору, ходатайство о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, иные ходатайства подсудимых, исследованы материалы дела с 1 тома по 5 том, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены два отвода подсудимых ФИО23, ФИО12 председательствующему судье, допрошены потерпевшие ФИО69, ФИО9, рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС для допроса потерпевших, проживающих в других регионах, и в связи с окончанием рабочего дня на ДД.ММ.ГГГГ (отложение рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ связано с нахождением судьи ФИО5 в отпуске).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство ФИО12 о возвращении дела прокурору, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших, для вызова потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено из-за неявки переводчика, обеспечить явку иного переводчика не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены отводы подсудимого ФИО23 адвокату, государственным обвинителям, судье, отвод подсудимого ФИО12 государственным обвинителям, допрошены потерпевшая ФИО70, свидетель ФИО71, заседание отложено в связи с отказом других судов в проведении ВКС для допроса потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены отводы подсудимых ФИО23, ФИО2 председательствующему, допрошены представитель потерпевшего ФИО72, свидетель ФИО73, оглашены показания потерпевшего Эпштейна, рассмотрены различные ходатайства подсудимого ФИО23, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен отвод председательствующему, государственному обвинителю, допрошена потерпевшая ФИО74, рассмотрено ходатайство ФИО23 об изменении меры пресечения подсудимым ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО2, ФИО26, рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения ФИО26, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи, о чем представлена справка.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено 10 ходатайств подсудимых ФИО23, ФИО12, защитника Чубукиной, допрошен потерпевший ФИО74, судом до сведения сторон доведено заключение по результатам служебной проверки, что на основании вышеуказанного заключения судом вынесено постановление о восстановлении утраченных материалов дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС для допроса потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены потерпевшие ФИО64, ФИО74, исследованы 6, 7 том материалов дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС для допроса потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена потерпевшая ФИО67, исследован том 8, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО2 об изменении меры пресечения подсудимому ФИО18, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО12 о взятии самоотвода председательствующим и инициировании возбуждения дисциплинарного производства в отношении председательствующего судьи, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием рабочего для и для организации ВКС для допроса потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела тома с 9 по 13 том, Выборгским судом г. Санкт-Петербурга отказано в проведении ВКС, заседание отложено для организации ВКС для допроса потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела с 14 по 18 том, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и для организации ВКС для допроса потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела с 19 по 20 том, рассмотрен отвод прокурору, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и для организации ВКС для допроса потерпевших на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела с 21 по 27 том, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и отказом судов в организации ВКС.

ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено в связи временной нетрудоспособностью председательствующего судьи, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена потерпевшая ФИО71, рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения подсудимым, подсудимыми заявлено более 5 ходатайств, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС для допроса потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено 9 ходатайств подсудимых и защитников, отвод председательствующему, исследован 28 том уголовного дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС для допроса потерпевших и для организации прослушивания аудио файлов.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены отводы государственному обвинителю и председательствующему, подсудимым ФИО23 заявлено более 10 ходатайств, подсудимым ФИО12 заявлено 3 ходатайства, подсудимым ФИО21 заявлено 1 ходатайство, часть заявленных ходатайств рассмотрена, прослушаны 47 аудио файлов прослушивания телефонных переговоров, содержащиеся на 2 дисках, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших и продолжения прослушивания аудиофайлов.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые не доставлены конвоем, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением председателя Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (1-128/2023, №) изъято из производства судьи Советского районного суда г. Самары ФИО5 и передано другому судье с использованием подсистемы ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" для рассмотрения по существу.

Уголовное дело № (1-128/2023) (№) распределено судье ФИО6ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству судьёй ФИО6, вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в закрытом ФИО3 заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – проведена подготовительная часть судебного заседания. Рассмотрены следующие ходатайства: подсудимого ФИО23 об отводе адвокату ФИО27; подсудимого ФИО12 об отказе от услуг защитника ФИО28 и о допуске в качестве защитника его матери ФИО12; подсудимого ФИО23 об ознакомлении с вещественными доказательствами по уголовному делу; подсудимого ФИО12 о предоставлении возможности продолжения ознакомления с материалами уголовного дела и об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную ему и остальным подсудимым. Исследованы письменные материалы уголовного дела, относящиеся к вопросу по мере пресечения подсудимых. Подсудимым ФИО23 заявлено ходатайство о принятии на рассмотрение апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Тюмени и восстановлении срока апелляционного обжалования, рассмотрение которого судом назначено на следующее ФИО3 заседание. Предварительное слушание по уголовному делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением подсудимых (менее чем за 3 суток) и потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 об изменении территориальной подсудности дела № возвращено заявителю без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ до начала предварительного слушания, произведена замена защитника подсудимого ФИО23 с адвоката Чубукиной на адвоката Филатова. Предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО12 адвоката Толмачевой по причине заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО12 адвоката Толмачевой по причине заболевания, до начала судебного заседания произведена замена защитника подсудимого ФИО14 с адвоката Ростовцева, который лишен статуса адвоката ДД.ММ.ГГГГ, на адвоката Писцова.

ДД.ММ.ГГГГ заслушано свыше 30 ходатайств, заявленных подсудимыми, часть из которых судом разрешена. Предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения всем подсудимым, подсудимыми заявлено порядка 10 ходатайств, защитником Толмачевой 1 ходатайство, часть заявленных ходатайств разрешена. Предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня, а также для формирования позиции государственного обвинителя по заявленным ходатайствам.

ДД.ММ.ГГГГ заслушано 48 ходатайств подсудимых, часть из которых судом разрешена, 1 ходатайство защитника Филатова о возвращении уголовного дела прокурору. Предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленным ходатайствам.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен отвод государственному обвинителю, заявленный подсудимыми ФИО29 и ФИО23, заслушана позиция государственного обвинителя по заявленным ходатайствам, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленным в ходе предварительного слушания ходатайствам.

ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное слушание по делу, вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайств защитников, подсудимых о возврате уголовного дела прокурору, об исключении доказательств отказано. Слушание дела назначено в общем порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующим судьей ФИО6 определен график судебных заседаний: еженедельно каждый вторник, среда с 13.00 часов, пятница с 12.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовительная часть судебного заседания, разрешено ходатайство подсудимого ФИО13 о предоставлении переводчика, заседание отложено в связи с неявкой адвоката Васильевой по причине болезни на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено в связи с неявкой защитников ФИО29 и ФИО13 по болезни на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено в связи с неявкой защитника ФИО29 и ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО23, завершена подготовительная часть судебного заседания, открыто судебное следствие, государственный обвинитель начал излагать предъявленное обвинение, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель завершил изложение предъявленного обвинения, разрешен отвод государственному обвинителю, заявленный подсудимым ФИО23, рассмотрены ходатайства защитника Филатова, подсудимого ФИО12, подсудимого ФИО14, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не доставлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократной неявкой защитника подсудимого ФИО12 – адвоката ФИО30 по причине болезни, рассмотрен вопрос о предоставлении другого защитника, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения защитника подсудимому ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена адвоката ФИО30 на адвоката ФИО31, рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО12 об отказе от предоставленного защитника, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления защитника ФИО31 с материалами уголовного дела и согласовании позиции с подсудимым ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен отвод председательствующему, заявленный подсудимым ФИО23, ходатайства подсудимого ФИО12, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для завершения ознакомления защитника ФИО31 с материалами уголовного дела и согласовании позиции с подсудимым.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением переводчика Халданяна на стационарном лечении и необходимостью вызова другого переводчика для участия в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО23, по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств по делу, исследованы материалы дела с тома 1 по том 7, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи допрошены потерпевшие ФИО66, ФИО67, ФИО64, рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО23, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ отложено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимым под стражей для подготовки подсудимых, начат допрос подсудимого ФИО21, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО23, окончен допрос подсудимого ФИО21, рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимым, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО23, допрошен подсудимый ФИО19, продолжено исследование письменных материалов дела, исследованы тома 8-9, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы тома 14-20 включительно, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО23, ходатайство подсудимого ФИО12, исследованы материалы дела тома 14-20 включительно, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен с использованием систем видеоконференцсвязи потерпевший ФИО32, рассмотрены ходатайства подсудимых, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня и необходимостью обеспечения явки потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня и необходимостью обеспечения явки потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО23, допрошена потерпевшая ФИО24, подсудимый ФИО33, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства подсудимых, продолжено исследование доказательств по делу, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО23, продолжено исследование доказательств, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой адвоката ФИО20 в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле допущена переводчик Саакян, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой адвоката ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой защитника – адвоката ФИО34 в связи с нахождением на листке нетрудоспособности и неявкой переводчика ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств, разрешены ходатайства подсудимых ФИО12, ФИО23 о направлении дела по территориальной подсудности, продолжено исследование доказательств, дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой адвоката ФИО36, которая предоставила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств, допрошены свидетели, рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО12 о признании недостоверными доказательств, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заслушаны возражения подсудимого ФИО23 на действия председательствующего, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки защитника ФИО36 (временная нетрудоспособность), защитника адвоката ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой адвоката ФИО36 (временная нетрудоспособность до ДД.ММ.ГГГГ) и адвоката ФИО34, занятого в ФИО3 заседании по другому делу в Железнодорожном районном суде г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ заслушаны восемь ходатайств подсудимого ФИО23, разрешено ходатайство подсудимого ФИО12 о направлении ходатайства о продлении меры пресечения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, продлен срок содержания подсудимым под стражей на 3 месяца, разрешено ходатайство подсудимого ФИО23 о выделении уголовного дела в отношении него в отдельное производство. ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки государственным обвинителем позиции по заявленным подсудимым ФИО23 ходатайствам.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств по делу, допрошены свидетели ФИО37, ФИО38, разрешены ранее заявленные подсудимым ФИО23 ходатайства. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей и потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ заслушано ходатайство адвоката ФИО39 о признании доказательства недопустимыми, допрошен свидетель ФИО40, начат допрос свидетеля ФИО41, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО23 о предоставлении на обозрение свидетелю ФИО42 вещественных доказательств по уголовному делу (сотовых телефонов). В связи с необходимостью обеспечения в ФИО3 заседание вещественных доказательств по делу, прерван допрос свидетеля, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продолжен допрос свидетеля ФИО42, исследованы вещественные доказательства (сотовые телефоны и другие), разрешено ходатайство адвоката ФИО39 о признании доказательства недопустимыми, исследованы тома 34-36 (до 75 страницы), ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ разрешены 4 ходатайства подсудимого ФИО23, исследованы письменные материалы уголовного дела с 36 по 41 том включительно, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы письменные материалы уголовного дела с тома 42 по 47 включительно, разрешены ходатайства подсудимых ФИО23 и ФИО12, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств по делу, допрошены свидетели ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, рассмотрены ходатайства подсудимых ФИО12 и ФИО23, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня и необходимостью обеспечения явки свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств по делу, исследованы письменные материалы дела с 48 по 51 том, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня и необходимостью обеспечения явки свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства подсудимых ФИО12 и ФИО23, исследованы письменные материалы дела (том 51 в полном объеме), по ходатайству подсудимого ФИО22 начат его допрос, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для продолжения допроса подсудимого ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ продолжен допрос подсудимого ФИО22, рассмотрены 4 ходатайства подсудимого ФИО23, 1 ходатайство адвоката ФИО48, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для продолжения допроса подсудимого ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ окончен допрос подсудимого ФИО22, исследованы письменные материалы дела (с тома 52 по том 54), судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (нахождение председательствующего судьи в основном ежегодном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств по делу: допрошены свидетели ФИО49, ФИО50, заслушаны ходатайства подсудимого ФИО23, подсудимый ФИО23 удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, разрешен отвод государственному обвинителю, заявленный подсудимым ФИО12, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств по делу, разрешены ходатайства подсудимого ФИО23, заявленные им в предыдущем судебном заседании (о выделении в отношении него материалов уголовного дела в отдельное производство, о назначении почерковедческой экспертизы), разрешен отвод, заявленный подсудимым ФИО23, государственному обвинителю, продолжено исследование письменных материалов уголовного дела, исследован том 55 в полном объеме, том 56 до 33 листа включительно, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств по делу, допрошены посредством систем видеоконференцсвязи свидетели ФИО51 (Исаклинский районный суд Самарской области), ФИО75. (Большеглушицкий районный суд Самарской области), разрешено ходатайство подсудимого ФИО12 о признании доказательств недопустимыми, окончено исследование письменных материалов дела тома 56, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя изменен порядок исследования доказательств по делу, заслушаны ходатайства защитника ФИО52 о направлении запроса в ПАО «МТС», защитника ФИО39 о назначении лингвистической экспертизы; приобщены к материалам дела возражения подсудимого ФИО23 на действия государственного обвинителя и председательствующего; разрешено ходатайство подсудимого ФИО14 о выдачи копии постановления Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; заслушано ходатайство подсудимого ФИО23 о направлении запроса в «Киви», о назначении технической экспертизы; исследован том дела 57 в полном объеме; рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО12 о признании доказательства недопустимыми; исследованы том 58, том 59 в полном объеме, ФИО3 заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ разрешены ходатайства, заявленные подсудимыми и их защитниками в предыдущем судебном заседании; по ходатайству подсудимого ФИО23 допрошен свидетель ФИО53; исследованы тома дела 60-62; судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО12, исследованы письменные материалы дела, содержащиеся в томах с 62 по 66 том включительно; по ходатайству адвоката ФИО36 судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее установленного графика, отложено в виду её участия в судебном процессе за пределами Самарской области, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы тома дела 66-71, судебное заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня, выслушано ходатайство ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ произошла задержка в судебном заседании из-за несвоевременного этапирования подсудимых, исследованы материалы дела тома 72-75, заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела с 75 по 81 том, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела 82 том, рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из подсудимых, направлены постановления о приводах в отношении свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ, допрошен свидетель ФИО76 исследованы материалы дела с 83 по 84 тома, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела с 85 по 89 том, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен потерпевший ФИО77, ФИО78, свидетель Гордеев, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела с 90 по 95 том, заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена потерпевшая ФИО79, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела с 97 по 104 том, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено по причине болезни судьи.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела с 105 по 106 том, в судебном заседании объявлен перерыв для оказания медицинской помощи ФИО80, отказано возвращении уголовного дела прокурор в порядке ст. 237 УПК РФ, заседание отложено в связи с длительностью и окончанием рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес свидетелей ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, вынесено постановление о приводе.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО73, ФИО81, ФИО71,ФИО82, исследованы материалы дела, судебное заседание отложено в связи с продолжительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО65, исследованы материалы дела с 118 по 131 том, судебное заседание отложено в связи с продолжительностью.

№ допрошена свидетель ФИО83 (ФИО84), ФИО84, ФИО78, ФИО74, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена потерпевшая ФИО65, ФИО85 (ФИО86), заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы материалы дела с 134 по 139 том, по ходатайству государственного обвинителя исследованы с 1525 по 1526 том, допрошена потерпевшая ФИО68, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО87, ФИО65, ФИО74, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены потерпевшие ФИО17, свидетель (ФИО67) ФИО88, заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО89, ФИО64, заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены потерпевшие ФИО81, ФИО64, ФИО90, продолжается исследование вещественных доказательств, заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы вещественные доказательства, даны показания подсудимого ФИО91, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы вещественные доказательства, допрошен свидетель ФИО91, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены потерпевшие ФИО64, исследованы вещественные доказательства, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника Писцова в связи с тем что вынужден выехать в больницу за переделы г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели Небосенко, ФИО92, исследованы вещественные доказательства, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена потерпевшая ФИО78, исследованы вещественные доказательства, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы вещественные доказательства, исследованы материалы дела, рассмотрен опрос об изменении меры пресечения в отношении ФИО80, Веремеенко, ФИО91, ФИО81, ФИО74, ФИО15, ФИО1, ФИО93, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена потерпевшая ФИО78, свидетель ФИО94, ФИО78, свидетель ФИО95, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку подсудимый ФИО91 не этапирован по состоянию здоровья, судебное заседание отложено.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО65, исследованы вещественные доказательства, допрошен потерпевшая ФИО9, ФИО96, ФИО69, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО83, ФИО97, ФИО96, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы вещественные доказательства в количестве 28 шт., заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен потерпевший ФИО74, исследованы вещественные доказательства в количестве 16 шт., судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы вещественные доказательства в количестве 9 шт., допрошен свидетель ФИО74, потерпевший ФИО71, судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены потерпевшие ФИО84, ФИО98, исследованы вещественные доказательства в количестве 25 шт., судебное заседание отложено в связи с длительностью.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена потерпевшая ФИО99, ФИО79, судебное заседание отложено.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника Исаевой в связи с повышенной температурой тела, судебное заседание отложено.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника Исаевой в связи открытием больничного листа, а так же в связи с тем, что подсудимого Кониянан не вывели в связи с оказанием ему медицинской помощи, судебное заседание отложено.

01.04.2025 исследованы вещественные доказательства, допрошен потерпевший и свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ исследованы вещественные доказательства, допрошен свидетель. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного искового заявления и рассмотрения административного дела рассмотрение уголовного дела не завершено.

Продолжительность судебного производства по уголовному делу на дату рассмотрения административного дела составила 3 года 5 месяцев 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а общая продолжительность уголовного судопроизводства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 6 лет 11 месяцев 29 дней.

Уголовное дело находилось Невском районном суде г. Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, в Центральном районном суде г. Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ.

В Советский районный суд г. Самары дело поступило из Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 1 года 1 месяца и 29 дней с момента его поступления его в суд из Следственного департамента МВД России.

При этом, как следует из представленных материалов, в указанный период разрешались вопросы его подсудности и вопросы о продлении обвиняемым меры пресечения, уголовное дело по существу не рассматривалось.

Длительность рассмотрения данного вопроса в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга, в том числе, обусловлена нахождением уголовного дела на рассмотрении Санкт-Петербургского городского суда с апелляционными жалобами адвоката ФИО63, в защиту обвиняемого ФИО23, обвиняемых ФИО22, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО14 на постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Суд полагает, что изменение территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела по смыслу статьи 35 УПК РФ призвано способствовать, а не препятствовать реализации прав участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела.

В данном случае суд полагает, что срок рассмотрения вопроса о подсудности настоящего уголовного дела Центральным районным судом г. Тюмени нельзя признать разумным.

В ходе судопроизводства по уголовному делу в Советском районном суде г. Самары судебные заседания назначались в основном без длительных перерывов и своевременно. Отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса или по ходатайству подсудимых и их защитников, нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку отложением слушания дела по указанной причине суд обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Отложения судебных заседаний по данным основаниям связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Также необходимо учитывать, что имели место перерывы судебного разбирательства и по иным причинами, в частности: неявки потерпевших, свидетелей, адвокатов, подсудимых переводчика (судебное заседание 05.09.2023), в том числе в связи с временной нетрудоспособностью участников процесса.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Имели место случаи несвоевременного начала судебных заседаний, по вине конвойной службы, вызванные несвоевременным доставлением в суд подсудимых, находящихся под стражей, либо их недоставлением.

Согласно материалам дела, судом по согласованию со всеми участниками процесса утверждены графики проведения судебных заседаний на определенные периоды.

Имевшие место перерывы судебных заседания по причине замены защитников вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме права подсудимых на защиту и ознакомление защитников с материалами уголовного дела. Данные меры предпринимались судом, в том числе в целях исключения затягивания судопроизводства по уголовному делу по причине прекращения статуса адвоката.

Оценка последовательности представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразности обеспечения им участия тех или иных свидетелей и оглашения материалов дела также не может быть предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с Законом о компенсации.

Таким образом, в основной своей массе отложение судебного разбирательства по уголовному делу имело место в предусмотренных законом случаях при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Суд учитывает, что объем уголовного дела составляет 1517 томов (предварительного следствия), согласно списку обвинительного заключения заявлено 49 потерпевших, 83 свидетеля, предъявлено 46 гражданских исков, неоднократно организовывалась видеоконференцсвязь для допроса свидетелей, потерпевших.

Кроме того, судом установлено, что длительность рассмотрения уголовного дела связана и с иными объективными причинами: заменой адвокатов и необходимости ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, неявки свидетелей, защитников, организацией видеоконференцсвязи для допроса свидетелей, потерпевших, разрешением многочисленных ходатайств со стороны подсудимых и их защитников, многие из которых заявлялись неоднократно. Данное поведение обвиняемых объективно препятствовало осуществлению рассмотрению дела в разумный срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 61 АПК РФ, часть 4 статьи 61 ГПК РФ, часть 4 статьи 61 УПК РФ).

Так судебное заседание, назначенное по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ, отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания не проходили в связи с нахождением судьи ФИО5 в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания не проводились в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи. ДД.ММ.ГГГГ постановлением председателя Советского районного суда г. Самары уголовное дело передано другому судье (основание – нахождение судьи ФИО5 в отпуске по беременности и родам).

Таким образом, несмотря на объективный характер указанных обстоятельств, они не свидетельствуют о наличии в действиях судьи ФИО5 нарушений уголовно-процессуального законодательства, они не повлияли на длительность рассмотрения уголовного дела, что в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела, степень его сложности, поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца в целом завышенной и не отвечающей требованию разумности, соответственно, факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованных лиц правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства в отношении ФИО2 с момента его задержания (ДД.ММ.ГГГГ) по день рассмотрения настоящего административного дела (ДД.ММ.ГГГГ) 6 лет 11 месяцев 29 дней, при нахождении административного истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не рассмотрено. Продолжительность производства в судах на дату вынесения настоящего решения составила 3 года 5 месяцев 25 дней, в том числе дело по существу не рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу в отношении ФИО2 является чрезмерной, а срок судопроизводства, не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 данного Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 этого же Кодекса, должно содержать в мотивировочной части обоснование размера компенсации и наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, с учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, принимая во внимание установленные обстоятельства настоящего дела, его продолжительность и значимость для административного истца вопроса, с которым он обратился в суд, последствий для административного истца, данные о его личности, суд полагает, что сумма требуемой административным истцом компенсации 180 000 руб. существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, позволяющая в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок.

При этом суд находит бездоказательными доводы административного истца обосновывающего размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 180 000 руб. о том, что за период длительного содержания под стражей, ухудшилось его состояние его здоровья, ввиду ненадлежащих условий содержания, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение наступления указанных неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным рассмотрением дела.

Вопреки указанным доводам, Закон о компенсации не определяет размер компенсации, которую суды могут присудить при установлении нарушения условий содержания под стражей.

ФИО1 полагающий, что ему причинен вред здоровью в результате нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, не лишен права обратиться в суд в установленном законом порядке с соответствующими требованиями.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

При обращении в суд с административным иском административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы административного истца на оплату государственной пошлины обусловлены требованиями налогового законодательства (пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и, следовательно, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, перечислив по следующим реквизитам: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, код №, назначение платежа: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья: п/п Д.Т. Синева

Копия верна.

Судья: Д.Т. Синева

Помощник судьи / Секретарь: