Решение по делу № 2А-5378/2024 от 29.01.2025

Дело №...а-931/2025 (2а-5378/2024) КОПИЯ

УИД 52RS0№...-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 января 2025 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), государственному регистратору ФИО7 ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании регистрационных действий государственного регистратора незаконными, и аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), в обосновании указав следующее.

ФИО2, (дата) приобрел земельный участок под номером 9 (девять) по адресу: (адрес), Богородский p-он, (адрес). В дальнейшем на участке был построен гараж и жилой дом. На строительство жилого дома были задействованы средства материнского (семейного) капитала, направляемые на улучшение жилищных условий согласно Федеральному закону №256-ФЗ от (дата).

(дата) было заключено соглашение в рамках Федерального закона №256-ФЗ от (дата) в простой письменной форме, где ФИО2 и его супруга ФИО3 распределили принадлежащее им имущество, а именно земельный участок и жилой дом в равных долях - по (1/5) между всеми членами семьи:

- 2/5 доли ФИО2 и ФИО3 - совместная собственность,

- 1/5 доли ФИО4,

- 1/5 доли ФИО5,

- 1/5 доли ФИО6.

В производстве Богородского городского суда (адрес) находится гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Брак расторгнут в мае 2021 г. 2/5 земельного участка, 2/5 жилого дома и незарегистрированный объект незавершенного строительства (гараж) являются спорным имуществом по указанному гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества.

(дата) ФИО2 было подано заявление о государственном кадастровом учете здания (объект был достроен, площадь изменилась) и приложен технический паспорт здания, согласия от ФИО3 и других сособственников получено не было, т.к. ФИО3 и другие сособственники не выходят на контакт, на все судебные заседания приходит представитель. (дата) ФИО2 было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-6782527/1.

Однако (дата) были зарегистрированы права собственности на нежилое здание (гараж), с кадастровым номером: 52:24:0080102:1868 в равных долях, без ведома ФИО2, согласия, и присутствия, а именно:

- 2/5 доли ФИО2 и ФИО3 - совместная собственность,

- 1/5 доли ФИО4,

- 1/5 доли ФИО5,

- 1/5 доли ФИО6.

Документами-основаниями при регистрации прав собственности на нежилое здание ФИО7 указывает соглашение от (дата), которое распределяет доли в связи с использованием средств материнского капитала на строительство жилого дома. Подача документов на регистрацию происходила в отсутствии ФИО2, согласия на регистрацию имущественных прав им не выдавалось. Брак между ФИО6Б. и О.Б. расторгнут в 2021 году.

05.12.2023 ФИО2 было подано заявление о разъяснении проведенных регистрационных действий в Богородский отдел ФИО11. 16.01.2024 ему был направлен ответ №...ТГ/24 от (дата) о том, что в рамках его обращения установлено, что (дата) поступило заявление о регистрации права общей долевой собственности от ФИО4, ФИО5, ФИО6„ а также права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2(брак заключен (дата)), хотя брак расторгнут в 2021 году. Также внимание ФИО2 обратили на то, что решение о гос. кадастровом учете и гос.регистрации в каждом конкретном случаи принимает регистратор самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов. ФИО2 предполагет, что сотрудники МФЦ были введены в заблуждение, а регистратор не проверил достоверность сведений о браке, не ознакомился с содержанием соглашения от (дата) и не внес даже записи об отсутствии согласия ФИО2 при регистрации права собственности.

На основании изложенного, в соответствии с заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

1. Признать действия ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, не соответствующими положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - незаконными.

2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 - аннулировать регистрационные записи в ЕГРН:

№... от (дата);

№... от (дата).

Административный истец ФИО2 со своим представителем ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения по существу спора.

Представитель административного ответчика ФИО7 по (адрес) по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая на отсутствие со стороны государственного регистратора ФИО7 А.Н. нарушений законодательства и прав истца. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО7 по (адрес) ФИО7 А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО16 в судебном заседании сослался на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, указывая на то, что при государственной регистрации права собственности на гараж и постановки гаража на кадастровый учет ФИО7 по (адрес) нарушений не допущено. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, Д.А. по доверенности ФИО17 в судебном заседании выразил аналогичную позицию представителя ФИО3

Представитель заинтересованного лица Богородского отдела ФИО7 по (адрес) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО1, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от (дата), земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 52:24:0080102, расположенный по адресу: (адрес), уч.9, с (дата) находится в долевой собственности: ФИО6 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО2 и ФИО3 (2/5 доли в совместной собственности) (т.1 л.д.64-69).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, также приведены в статье 14 Закона о регистрации.

В части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К таким основаниям, в частности, относятся: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6), технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении) (пункт 7.3).

Частью 10 статьи 40 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно ч. 11 ст. 24 Закона о регистрации, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о нежилом здании (гараже) с кадастровым номером: 52:24:0080102:1868, площадью 121,8 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), уч.9. Данный гараж поставлен на государственный кадастровый учет (дата).

(дата) государственным регистратором ФИО7 А.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером 52:24:0080102:1868, участниками которой являются:

- ФИО4, (дата) г.р. (доля в праве 1/5) (запись в ЕГРН №... от (дата)),

- ФИО5, (дата) г.р. (доля в праве - 1/5) (запись в ЕГРН 52:24:0080102:1868-52/279/2023-2 от (дата)),

- ФИО6, (дата) г.р. (доля в праве - 1/5) (запись в ЕГРН 52:24:0080102:1868-52/279/2023-3 от (дата)),

- ФИО3, (дата) г.р. и ФИО2, (дата) г.р. (совместная доля в праве - 2/5) (запись в ЕГРН 52:24:0080102:1868-52/279/2023-4 от (дата)),

на основании технического плана здания от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (адрес место нахождения: (адрес), оф. 7), Соглашения о выделе доли от (дата), подписанного ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери - ФИО6, ФИО4, ФИО5 и договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между Комитетом по ФИО1 муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района (адрес) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 607600, (адрес)) и ФИО2.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Декларация об объекте недвижимости от (дата), которая является неотъемлемой частью технического плана здания от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО8, не подписана одним из сособственников – ФИО2. Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не был поставлен в известность о намерении бывших членов семьи зарегистрировать спорный объект недвижимости, так и не знал о самом факте его регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что технический план здания от (дата), подготовленный кадастровым инженером ФИО8, не соответствует требованиям, Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", необходимым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО3 о том, что регистрация вспомогательных объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством производится по желанию его собственников, либо одного из сособственников, а следовательно, может быть произведена без участия ФИО2, судом отклоняются на основании следующего.

Частью 3 статьи 42 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ТН №... от (дата), брак между ФИО6Б. и О.Б. прекращен (дата) (т.1 л.д.152), следовательно, на (дата) положения ч.3 ст.42 Закона о регистрации, к данным правоотношениям не применимы.

Ссылка представителя ФИО3 на Соглашение о выделе доли от (дата) об определении долей в двухэтажном жилом доме кад. №....24.0080102:1025 и земельном участке кад. №... подписанного ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери - ФИО6, ФИО4, ФИО5, как основание для регистрации права собственности на гараж без участия ФИО2, также подлежит отклонению, поскольку данное соглашение не предусматривает условий раздела объекта недвижимости – гаража, площадью 121,8 кв.м., расположенного на земельном участке.

Довод представителя заинтересованного лица ФИО3 о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, юридического значения по настоящему спору не имеет, как неотносящийся к предмету доказывания по административному спору.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Как установлено судом выше, государственный регистратор ФИО7 А.Н. в нарушение положений ч.4 ст. 4, ч.11 ст.24, ч.10 ст.40 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (дата) произвела государственную регистрацию права собственности нежилого здания (гараж) с кадастровым номером: 52:24:0080102:1868, площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), уч.9, за ФИО3, А.А., Н.А., Д.А., тем самым нарушила имущественные права ФИО2

Следовательно, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании действия государственного регистратора ФИО7 А.Н. по регистрации права собственности на объект недвижимости «Гараж», площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), Богородский р-он, (адрес) уч.9, за ФИО3, ФИО2 (регистрационная запись №... от (дата)), ФИО6 (регистрационная запись №... от (дата)), ФИО5 (регистрационная запись №... от (дата)), ФИО4 (регистрационная запись №... от (дата)), - незаконными.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанную правовую норму, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанных регистрационных записей на объект недвижимости.

Рассматривая заявленное представителем административного ответчика ФИО7 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что оспариваемая ФИО2 государственная регистрация права собственности произведена (дата), при которой административный истец участия не принимал.

О произведенной регистрации права собственности ФИО2 стало известно (дата), при получении ответа на свое обращение от руководителя ФИО7 по (адрес) ФИО9 Т.А. от (дата) №...ТГ/24.

(дата) ФИО2 обратился с жалобой на действия кадастрового инженера ФИО8

(дата) ФИО2 обратился с жалобой на действия государственного регистратора ФИО7 к прокурору (адрес).

Данная жалоба, (дата) была перенаправлена прокурором по подведомственности руководителю ФИО7, для рассмотрения по существу, сведений о получении ФИО2 на неё ответа, суд не располагает.

(дата) (согласно почтовому штампу) ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

(дата) исполняющая обязанности руководителя ФИО9 Т.А. направила ФИО2 ответ на его обращение перенаправленное письмом Богородской городской прокуратуры (адрес) с разъяснением права на обжалование действий должностных лиц ФИО7 в суд.

(дата) ФИО2 получена выписка из протокола заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации СРО кадастровых инженеров о том, что (дата) было рассмотрено обращение ФИО2 направленное через Богородскую городскую прокуратуру, на действия кадастрового инженера ФИО8. По результатам жалобы, пояснено, что в силу п.4 ч.2 ст.29.1 Федерального закона №221-ФЗ, кадастровый инженер был обязан отказаться от исполнения работ, в отсутствие подписи одного из сособственников земельного участка.

С учетом незначительности периода, на который был пропущен срок на подачу административного искового заявления, а также причин пропуска данного срока, связанных с несвоевременным получением информации относительно регистрации объекта недвижимости, произведенных действий ФИО2 направленных на получение сведений относительно обстоятельств произведенной регистрации, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные ФИО2 административные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать действия государственного регистратора ФИО10, ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) по регистрации права собственности на объект недвижимости «Гараж», площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), Богородский р-он, (адрес) уч.9, за ФИО3, ФИО2 (регистрационная запись №... от (дата)), ФИО6 (регистрационная запись №... от (дата)), ФИО5 (регистрационная запись №... от (дата)), ФИО4 (регистрационная запись №... от (дата)), - незаконными.

Обязать ФИО1 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи на объект недвижимости «Гараж», площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), Богородский р-он, (адрес) уч.9, за ФИО3, ФИО2 (регистрационная запись №... от (дата)), ФИО6 (регистрационная запись №... от (дата)), ФИО5 (регистрационная запись №... от (дата)), ФИО4 (регистрационная запись №... от (дата)).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - Е.В.Тищенко

Копия верна. Судья Е.В.Тищенко