Дело № 2-6476/2022
УИД 16RS0050-01-2022-0011542-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А.Уманской
при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2022 произошел страховой случай, повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования №, страхователь ФИО4, в результате пожара. Истец в соответствии с условиями договора выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 108 633,51 рубля. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО4 произошло по причине возгорания имущества ответчика и распространения огня. В адрес ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без внимания.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 108 633,51 рубля, судебные расходы в размере 3 372,6 рублей.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, 24.04.2022 произошло возгорание в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН собственниками вышеуказанного дома являются ФИО1, доля в праве – <данные изъяты>, и ФИО4, доля в праве – <данные изъяты>.
Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2022 местом возникновения пожара является кухонное помещение <адрес>. В результате пожара огнем повреждена соседняя <адрес> в виде частичного выгорания деревянной стены чердака. Зал, расположенный в западной стороне квартиры, также гостиная комната, расположенная в юго-западной части квартиры подвержена воздействию воды, в виде трещины и вздутия краски на потолке, вздутия обоев на стене. Установлено, что наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего 24.04.2022 г. в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> следует считать аварийный режим работы электроприборов электроники с последующим возгоранием горючих элементов частного дома.
произошел страховой случай, повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования №, страхователь ФИО4, в результате пожара. Истец в соответствии с условиями договора выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 108 633,51 рубля. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО4 произошло по причине возгорания имущества ответчика и распространения огня. В адрес ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без внимания.
Квартира № по адресу: <адрес> на момент происшествия было застрахована собственником ФИО4 в СК «Росгосстрах» по договору страхования №.
ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.
ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт осмотра.
Согласно акту осмотра от 06.05.2022 имущественный ущерб потерпевшего страхователя составил в размере 108 633,51 рубля.
Платежным поручением № от 18.05.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 108 633,51 рубля.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 108 633,51 рубля.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 372,67 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 108 633,51 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372,67 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда города Казани Р.А.Уманская
Решение23.01.2023