УИД 77RS0022-02-2024-017545-32
№ 2-1764/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2025 по иску ФИО1 к ООО «Моя Мебель» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Моя Мебель» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что между сторонами заключены договоры на изготовление корпусной мебели №287/021 от 28.07.2021 г., №059-0-21 от 05.09.2021 г., по условиям которого ФИО1 приобрела: кухню, рабочую зону детскую, шкаф в детскую, тумбу по ТВ, гардеробную, комод детский, шкаф в прихожую, комод, зеркало, банкетка со стеновой панелью в прихожую. Стоимость по договорам составила 623 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Во время сборки мебели были выявленные недостатки, о чем составлен акт от 19.12.2021 г. Выявленные недостатки до настоящего времени не устранены, акт приема-передачи мебели сторонами не подписан. Направленные истцом в адрес ответчика претензии до настоящего времени не удовлетворены.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 26.01.2022 г. по 07.06.2023 г. в размере 504 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Моя Мебель» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами заключены договоры на изготовление корпусной мебели №287/021 от 28.07.2021 г., №059-0-21 от 05.09.2021 г., по условиям которого ФИО1 приобрела: кухню, рабочую зону детскую, шкаф в детскую, тумбу по ТВ, гардеробную, комод детский, шкаф в прихожую, комод, зеркало, банкетка со стеновой панелью в прихожую.
Стоимость по договорам составила 623 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.
19.12.2021 г. сторонами составлен акт выявленных недостатков.
Согласно п.4.12 договоров, в случае выявления заказчиком при приёмке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектации, об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приёмки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в её удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектации не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 21 рабочего дня с момента предъявления претензии.
21.04.2023 г. истец обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, которая до настоящего времени не исполнена.
Как указывает истец, выявленные при приемке мебели недостатки не были устранены ответчиком, в настоящее время имеются следующие недостатки: из строя вышли 8 доводчиков в комоде и рабочей зоне в детской, не заменен фасад на 1 ящике комода в детской (фасад 1 ящика прикручен не лицевой стороной), стеллаж в детской собран криво, между частями фасада просветы в 5-8 мм, не выровнены стыки фасадов, тумба под TV собрана не по эскизу.
24.07.2024 г. истец повторно обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена без ответа.
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Моя Мебель» было нарушено право истца как потребителя, поскольку в установленный срок не были устранены выявленные недостатки приобретенной мебели, представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Моя Мебель» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 504 000 руб.
Представленные истцом расчет неустойки в размере 504 000 руб. за период с 26.01.2022 г. по 07.06.2023 г. судом проверен, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу о законности требований потребителя, а ответчиком ООО «Моя Мебель» не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, а именно: 257 000 руб. (504 000 + 10 000) /2).
Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобождена, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 18 080 руб., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «Моя Мебель».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Моя Мебель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 504 000 руб. 000 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 257 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Моя Мебель» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18 080 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина