ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю.,

при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственных обвинителей Абрамычева А.Г., Харитонова А.Н.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Собенникова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-185/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке; имеющего двоих малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", беременную сожительницу Г.; военнообязанного (ограниченно годного по состоянию здоровья), работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в ночное время, но не позднее 01 час. 53 мин., ФИО1 находился в квартире по адресу: "АДРЕС". В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Б.» из помещения магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» расположенного по адресу: "АДРЕС".

С целью реализации своего преступного умысла в указанные выше дату и время ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а его сожительница Г. спит, достоверно зная, что неустановленный ключ от помещения магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по адресу: "АДРЕС", хранится в шкафу, действуя тайное из корыстных побуждений, взял неустановленный ключ, а также сменную одежду, а именно: джинсовую куртку, футболку черного цвета, резиновые сапоги, которую положил в пакет.

Далее с целью реализации своего преступного умысла "ДАТА" в ночное время, но не позднее 01 час. 57 мин. ФИО1 проследовал в подъезд дома расположенного по адресу: "АДРЕС", где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а посторонние лица вокруг отсутствуют, переоделся в сменную одежду для маскировки своей внешности и проследовал к двери помещения магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по адресу: "АДРЕС". После этого ФИО1, убедившись, что, его действия носят тайный характер, не имея на то законных прав и оснований, вопреки воли собственника, в указанные выше дату и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него ключа от двери и сигнализации незаконно проник в магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», являющийся помещением. Находясь внутри данного магазина, ФИО1, достоверно зная, где расположен сейф, в котором хранятся денежные средства, и достоверно зная, где хранится неустановленный ключ от сейфа, проследовал к сейфу, при этом подсвечивая свой путь тусклым фонариком, подошел к сейфу, открыл его имеющимся у него ключом, взял денежные средства в сумме 12 650 рублей, которые убрал в правый карман своих джинсов, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП «Б.» материальный ущерб на сумму 12 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, до "ДАТА" его сожительница Г. работала в комиссионном магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г. Байкальск, но уволилась. "ДАТА" ему от его сожительницы стало известно, что ей не выплатили заработную плату при увольнении. Она звонила директору магазина, писала, просила выплатить деньги, но ей ничего не вернули. В тот же день ночью, находясь дома, он решил совершить кражу в комиссионном магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенном в <...>. где ранее работала Г.. Он знал, что у них дома хранились дубликаты ключей от комиссионного магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в шкафу-«стенке» в коробке; ключи Г. забыла вернуть при увольнении. Ключи были с магнитным замком, с помощью которого магазин снимался с сигнализации. Он взял ключи, сменную одежду: джинсовую куртку, резиновые сапоги и черную футболку, положив их в пакет, чтобы переодеться с целью сокрытия своей личности. Г. он ничего не говорил, что хочет совершить кражу, она не видела, как он берет ключи и собирает вещи. "ДАТА" около 01-30час он вышел из дома, пошел в сторону комиссионного магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», путь затратил 10 минут; подойдя к магазину, он достал из кармана ключи, открыл ими дверь в подъезд, где переоделся в одежду, принесенную с собой. После он снял магазин с сигнализации, прошел в помещение магазина, немного осмотрелся, но свет он не включал. Он бывал ранее в магазине, поэтому знал место расположения сейфа, хранения ключей от него: они висели на гвозде рядом с сейфом. Он взял ключи, открыл ими сейф, где в верхнем ящике лежали деньги, в нижнем ящике - сотовые телефоны. Он достал из сейфа деньги в сумме около 13 000 рублей, точная сумма ему не известна, убрал их в правый карман своих джинсов. Телефоны он не брал, понимая, что с их помощью его могут обнаружить. После он прикрыл сейф, на ключ закрыть не смог, так как обронил ключи, не смог их найти. Далее он вышел из магазина, поставил магазин на сигнализацию, переоделся в другую одежду в подъезде, прежнюю одежду выкинул в лесу около дерева у р.Харлахта г. Байкальска. Избавившись от вещей, он пошел домой, где рассказал Г., что украл денежные средства из комиссионного магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Г. просила его вернуть деньги, он её не послушал. "ДАТА" в 09-10 он и Г. уехали пересадками через г. Слюдянка, г..Иркутск в пгт. Средний к его бабушке, где планировал скрыться от полиции. Похищенные деньги он потратил на личные нужды: покупку пива, сигарет и еду, проезд (л.д. 51-54 т.1).

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания, показал, где и при каких обстоятельствах им были похищены денежные средства (л.д. 96-103 т.1).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, дополнив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; с суммой материального ущерба в размере 12 650 рублей согласился, при этом указал, что взял только денежные средства, телефоны он не брал (л.д. 210-213).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось; денежные средства похитил, чтобы вернуть заработанные Г. деньги. Похищенные деньги он тратил по своему усмотрению, так как Г. их брать отказалась.

При этом указание подсудимым, что он похитил деньги, чтобы вернуть неполученный Г. заработок, суд расценивает как способ защиты, попытку минимизировать уголовную ответственность за содеянное, поскольку спор о выплате недополученной заработной платы подлежит в гражданском порядке, кроме того, похищенные средства Г. не приняла, он самостоятельно распоряжался ими, тратя на личные нужды, по своему усмотрению.

Следует принять показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, что исключает самооговор. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний представителя потерпевшей А. в суде следует, что о совершении в ночное время, дату не помнит, в комиссионном магазине ИП Б. в мкр.ФИО2 г.Байкальска кражи ей сообщила администратор Е., которая позвонила утром, рассказав, что отсутствуют деньги и несколько сотовых телефонов. Ей о краже сообщил продавец Д. Они провели ревизию, была установлена сумма ущерба, размер не помнит. По видеозаписи с видеокамер в магазине была установлена личность ФИО1; было видно, что в магазин пришел подсудимый ночью, похитил денежные средства, хранившиеся в сейфе. Ключ от сейфа был у каждого из продавцов, работающих в магазине.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены в части показания представителя потерпевшего А., данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно данным показаниям, о том, что "ДАТА" произошла кража в ИП «Б.» в нежилом помещении, являющемся магазином «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС", она узнала со слов Е., которая "ДАТА" утром позвонила ей и пояснила, что поступил телефонный звонок от сотрудника комиссионного магазина Д., последний сообщил следующее: придя на работу в 09-00 час, он увидел, что сейф, где хранятся денежные средства, открыт, денежные средства отсутствуют. При этом Д. пояснил, что когда он пришел на работу, то дверь была закрыта, сигнализация была не снята. Она просмотрела камеры видеонаблюдения с магазина; по видеозаписи было видно, что в ночное время "ДАТА" в помещение магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» зашел молодой человек, лица которого видно не было, свет он не включал. Молодой человек прошел к сейфу расположенному в основном зале, открыл его и что-то из него взял, после прикрыл сейф и покинул помещение магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». После совершения кражи в ИП «Б.» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей; согласно акта инвентаризации, из сейфа были похищены денежные средства в сумме 12650 рублей, также из сейфа пропали: телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ИМЕЙ: № ***, стоимостью 7400 рублей, телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ИМЕЙ: № ***, стоимостью 5900 рублей, всего на сумму 13300 рублей. Данным преступлением ИП «Б.» причинён материальный ущерб в указанных суммах (л.д. 175-180 т.1).

Оглашенные показания представитель потерпевшего поддержала, противоречия объяснила давностью событий; поддержала требования, заявленные в гражданском иске, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Оценивая показания представителя потерпевшего А., суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку ее показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, оснований оговаривать подсудимого представитель потерпевшего не имеет и на таковые подсудимый не ссылается. В основу приговора следует положить показания потерпевшей в суде в обстоятельств, которые ей сообщила Е. о краже, обстоятельств обнаружения таковой, а также ее показания на следствии по дате, времени, месту кражи, сумме похищенного, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу.

Показания подсудимого и потерпевшей на предварительном следствии согласуются между собой по значимым обстоятельствам - сумме хищения, времени, месту совершения преступления, обстоятельствам, ему предшествующим и последующим, дополняют друг друга и воссоздают полную картину преступления.

Свидетель Г. суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем, они вместе воспитывают ее двоих малолетних детей, она в настоящее время беременна. По обстоятельствам дела указала, что до "ДАТА" она работала продавцом в комиссионном магазине ИП Б. по адресу: "АДРЕС", была вынуждена уволиться из-за условий работы, при этом ей не произвели расчет по зарплате, каких-либо сумм она не получила, при этом сумму невыплаченной заработной платы указать затруднилась, пояснив, что она ей не известна, в суд она по данному поводу не обращалась. По данному поводу она звонила на работу и ругалась; это слышал ФИО1. Дома у нее остались дубликаты ключей от работы, которые хранились в коробке в шкафу-стенке. После увольнения в ночь с "ДАТА" на "ДАТА" около 23 часов она легла спать, ФИО1 уходил, вернулся около 2-х часов ночи, рассказал, что совершил кражу денежных средств в сумме 12000 рублей из магазина, где она работала. Он был одет в черные кофту с капюшоном и штаны. Комм в период ее работы приходил к ней в магазин и видел, где хранились ключи от сейфа, где находился сам сейф - в открытом месте, как открывался магазин и снимался с сигнализации, ставился на нее, где в него вход - с подъезда жилого дома. Она сказала ему вернуть деньги, но он отказался, сам потратил похищенные средства по своему усмотрению.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Е., Д., данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Е., до "ДАТА" она работала в должности управляющего в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС", директором магазина является Б., действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от "ДАТА", ОГРН № ***. У нее имелась доверенность, на основании которой она представляла интересы Б. в правоохранительных органах, суде. В комиссионном магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» были трудоустроены два сотрудника: Д., В.; до "ДАТА" также была трудоустроена Г., которую она уволила "ДАТА" по причине распития алкогольных напитков на рабочем месте в рабочее время, Г. написала заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении Г. сказала, что ключи от магазина: ключ от подъездной двери, ключ от двери и от сигнализации она отдала; примерно за два дня до этого через мужчину или женщину ключи были сданы. При этом Г. поясняла, что у неё был только один экземпляр ключей. При увольнении Г. ею была выплачена вся заработная плата за текущий месяц, претензий она не имела. "ДАТА" ей (Е.) поступил телефонный звонок от сотрудника комиссионного магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Д., который пояснил, что придя на работу в 09-00 час, он увидел, что сейф, где хранятся денежные средства, открыт, сами денежные средства отсутствуют, при этом дверь была закрыта, также установлена сигнализация. В магазине установлено правило, согласно которому сотрудник в начале и конце смены присылает видеоотчет, что касса закрыта, денежные средства находятся в сейфе. "ДАТА" Д. присылал вечером после закрытия магазина в 18-00 час видео с закрытым сейфом, все было в порядке. Ключ от сейфа хранится рядом на гвозде в шкафу, стоящем возле сейфа, об этом знают только сотрудники магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.Байкальск. Вход сотрудниками магазина осуществляется через оснащенную сигнализацией заднюю железную дверь, расположенную в подъезде дома по адресу: "АДРЕС"; ключ от сигнализации есть только у сотрудников магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». После сообщения Д. она позвонила в охранное агентство, где ей пояснили, что магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» снимался с сигнализации "ДАТА" в 01 час. 53 мин., на сигнализацию он был поставлен в 01 час. 58 мин. Она прибыла в г.Байкальск в магазин, куда вызвала сотрудников полиции, просмотрела видео с камер видеонаблюдения, стоящих в помещении магазина. Согласно видеозаписи, молодой человек, лица которого не было видно, подошел к сейфу, при этом создавалось впечатление, что он знает, где и что лежит, так как он шел целенаправленно, зная, где лежит ключ от сейфа. После проведения ревизии в комиссионном магазине установлено, что пропали денежные средства в размере 12650 рублей, что подтверждается справкой о ревизии; а также два сотовых телефона марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без документов. Г. сама писала заявление на увольнение; все трудовые отношения с ней были прекращены, произведен расчет, претензий Г. позже не высказывала, с заявлениями о взыскании не обращалась (л.д. 218-220 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Д., на момент допроса он работал в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ИП Б., расположенном по адресу: "АДРЕС"; ранее там работала Г., он проходил у нее стажировку, видел один день, после она уволилась по собственному желанию. Рабочий день с 09-00 до 18-00; в конце каждой смены они делают видеоотчет и фотоотчет и отправляют в группу для их управляющей; в отчет входит: фото денег, фото зала в подтверждение убранной витрины, видеоотчет о закрытии сейфа ключом и видеоотчет о закрытии двери и включении сигнализации. "ДАТА" по окончанию рабочей смены он посчитал кассу - в кассе было 12 650 рублей; также там находились телефоны, марки не помнит; касса стоит в сейфе. Он сейф закрыл на ключ, который повесил на гвоздь в шкаф рядом с сейфом, закрыл двери магазина, поставил его на сигнализацию и ушел домой. Он сфотографировал, что жалюзи и дверь закрыты. "ДАТА" он пришел на работу, дверь в магазине была закрыта, включена сигнализация; он открыл дверь, снял магазин с сигнализации и прошел внутрь помещения магазина, далее он пошел открывать кассу и делать фотоотчет для управляющей. Он хотел взять ключ от сейфа, но его на месте не оказалось: сейф был открыт и ключ от него лежал в самом сейфе. В коробке отсутствовали денежные средства в сумме 12650 рублей, также были разбросаны сотовые телефоны в сейфе, кроме того, не хватало 2-3 телефонов, марки не знает. Он сразу сообщил по телефону управляющей о данном факте, позже приехала управляющая Е., сотрудники полиции. Уточнил, что у каждого продавца магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» есть ключ от помещения магазина, свой ключ он никому не передавал. Также свидетель указал, что на данный момент замок в сейфе они сменили, ключ и замок не сохранился, так как их выбросили (л.д. 121-123 т.1).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, в связи с чем их следует положить в основу приговора, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС"; в ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви, следы папиллярных линий (л.д. 5-14 т.1), которые были осмотрены "ДАТА", в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-63 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому был осмотрен участок местности вблизи дома № *** мкр. ФИО2 г.Байкальск; в ходе осмотра изъят тканевый пакет, в котором находились: джинсовая куртка голубого цвета с белыми рукавами, кофта с капюшоном черного цвета, резиновые сапоги 38 размера черного цвета (л.д. 38-41 т.1), которые были осмотрены "ДАТА" с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии его защитника, при этом Комм указал, что он был одет в указанные вещи при совершении хищения в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», после он выбросил из вблизи реки Харлахта (л.д. 65-70 т.1);после осмотра указанные вещи постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71 т.1);

- протоколом выемки от "ДАТА", в ходе которого у представителя потерпевшего Е. был изъят CD-диск с видеозаписью от "ДАТА" из магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС" (л.д. 112-113 т.1); диск был осмотрен "ДАТА" с участием подозреваемого Комма Д,М. и его защитника, при этом ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано его перемещения и действия внутри магазина в момент хищения (л.д. 1277-132 т.1. Указанный диск постановлением от "ДАТА" признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 133 т.1);

- Заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому след пальца руки размером 14x17 мм на фотоснимке «IMG_1210» пригоден для идентификации личности; след папиллярных линий руки размером 55x34 мм на фотоснимке «IMG 1207» не пригоден для идентификаций личности. След пальца руки размером 14х17 мм на фотоснимке «IMG_1210» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 76-84 т.1);

- Заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 236х 155 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия "АДРЕС" магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 236x155 мм, оставлен подошвой сапога на правую ногу ФИО1 (л.д. 88-94 т.1).

После исследования письменных доказательств ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не имели, указанные доказательства не оспорили.

Все исследованные доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, все доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Он действовал один, о его преступном умысле сожительнице Г. известно не было, на что указали как сама Г., так и подсудимый ФИО1, который без ее ведома взял дубликаты ключей от комиссионного магазина.

Квалифицирующий признак: с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку доступ у ФИО1 в помещение магазина отсутствовал, оснований для правомерного нахождения в данном помещении он не имел.

Размер ущерба подтверждается актом инвентаризации от "ДАТА", справкой об ущербе (л.д. 19, 20 т.1).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и нарколога подсудимый в настоящее время не состоит (л.д. 229, 230, 231, 232, 234 т.1).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" у ФИО1 выявлено эмоционально-волевое расстройство личности, компенсированное состояние, признаков зависимости от наркотических средств, алкоголя не выявлено. Указанные психические изменения у подэкспертного компенсированы, не сопровождаются слабоумием, психотической симптоматикой, он социально адаптирован, трудоспособен. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 154-159 т.1).

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов экспертов. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что подсудимый по своему психическому статусу является вменяемым, может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным положительно (л.д. 244, 246 т.1).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы, состояние здоровья согласно заключению СПЭ, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, в силу данных о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем нет оснований для применения положении ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который официально не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей и беременную сожительницу, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту проживания характеризуется положительно, и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению и прививать уважение к закону под контролем специализированного государственного органа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: CD-R-диск с фотоснимками следов папиллярных линий руки; отпечатки пальцев рук Д. на дактопленке, 1 отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви надлежит хранить при уголовном деле; тканевый пакет телесного цвета с надписью, футболку черного цвета, кофту с капюшоном черного цвета, джинсовую куртку синего цвета, с рукавами белого цвета, возвращенные ФИО1, следует оставить в его распоряжении; CD-R-диск с видеозаписью от "ДАТА" следует хранить при уголовном деле; медицинскую карту № *** на имя ФИО1, возвращенную в медицинское учреждение, надлежит оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката в силу имущественной и материальной несостоятельности ФИО1 и наличия иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ИП «Б.» о возмещении причиненного имущественного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «Б.» материальный ущерб от преступления в сумме 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R-диск с фотоснимками следов папиллярных линий руки; отпечатки пальцев рук Д. на дактопленке, 1 отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле;

- тканевый пакет телесного цвета с надписью, футболку черного цвета, кофту с капюшоном черного цвета, джинсовую куртку синего цвета, с рукавами белого цвета, возвращенные ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- CD-R-диск с видеозаписью от "ДАТА" – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту № *** на имя ФИО1, возвращенную в медицинское учреждение, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.