к делу № 2а-4009/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004155-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Крамор Н.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточненных требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просила суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления о возбуждении ИП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать долг, в сумме 506781,49 рублей солидарно с супругов ФИО3 (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, признанный заочным решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством супругов; принять судебным приставом-исполнителем возвращенные исполнительные листы: ФИО3 (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) и возобновить по ним исполнительное производство; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления о возбуждении ИП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 037495241 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Динской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 506 781,49 руб. в отношении должника: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства административным ответчиком - заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было принято Постановление № об отмене постановления о возбуждении ИП, с указанием следующих оснований: ИД не подлежит исполнению ФССП, т.к. требования ИД носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако на первой странице ИД № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судом указано - признать сумму в размере 506 781, 49 руб., взысканную по решению Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 общим долговым обязательством супругов М-вых, то есть суд указал на то, что сумма была взыскана на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была признана общим долговым обязательством супругов. В обжалуемом постановлении также указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом, судебным приставом-исполнителем ФИО6, однако данное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступало, при этом ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены выплаты в размере 605,67 руб. и 2426,32 руб. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - «Закон об исполнительном производстве»), а также нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Административный ответчик необоснованно отменяет постановление о возбуждении ИП, так как ст. 31 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылается административный ответчик не предусматривает отмену постановлений судебных приставов вышестоящими судебными приставами. Также и ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», на которую ссылается административный ответчик в оспариваемом постановлении не содержит условий о возможности отмены Постановления о возбуждении ИП, что также не соответствует принципам законности, которые устанавливает Закон об исполнительном производстве.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав –исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6. в производстве которой находилось исполнительное производство, направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении требований отказать, а также предоставила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, копии материалов исполнительного производства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заочным решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании долга общим долговым обязательством супругов. Суд признал сумму в размере 506 781 (пятьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек, взысканную по решению Динского районного суда от 13.01.2016г. с ФИО3 в пользу ФИО1, общим долговым обязательством супругов ФИО3 и ФИО4. Заочное решение Динского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в <адрес>ное отделение ГУ ФССП по <адрес> поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Динским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 506781,49 рублей.

Судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч. 1 ст. 31 ФЗ № Ф "Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП в связи с тем, что требования исполнительного документова носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица). Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин