Дело № 2а-3844/2025

24RS0013-01-2025-003682-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, обязании совершения действий, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», в котором просил признать незаконным решение начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», выраженное в сообщении от 10.07.2025 № 7532, возложив на уполномоченный орган администрации Емельяновского района обязанность принятия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, взыскать судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 3000 рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что 17.06.2025 административным истцом в администрацию Емельяновского района было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения огородничества в аренду сроком на 3 года, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сообщением от 10.07.2025 № 7532 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка в связи с тем, что формирование и утверждение схемы расположения земельного участка без нарушения действующего законодательства невозможно. Использование земельного участка повлечет за собою неизбежную вырубку и выкорчевку зеленых насаждений и приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц на благоприятную обстановку и пребывание в лесах. Согласование испрашиваемого земельного участка невозможно в связи с несоответствием текстовой части Правил землепользования и застройки карте градостроительного зонирования. С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим ст.ст. 11.9, 39.16, 39.15 ЗК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще и заблаговременно.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представителем МКУ «УправЗем» представлен письменный отзыв на административный иск, в котором ответчик указал на неправомерность требований административного истца. Испрашиваемый истцом земельный участок расположен на залесенной территории, следовательно, использование земельного участка повлечет за собой вырубку зеленых насаждений, что приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, нарушит права неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую обстановку и свободное пребывание в лесах. Решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 признано недействующим решение Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 № 30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1р»; решением суда от 11.02.2022 Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района. Таким образом, на данный момент имеется текстовая (описательная) часть Правил, утвержденная решением от 18.08.2009 и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, но признанные действующими решением суда. Текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, невозможно достоверно определить территориальную зону (л.д. 30-31).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ, а именно п. 17, которым решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2025 ФИО1 обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11), представив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 12).

Сообщением от 10.07.2025 за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д. 13-15).

Исследовав данное сообщение, судом установлено, что решение органа местного самоуправления мотивировано тем, что, испрашиваемый земельный участок является залесенным и его использование повлечет за собой вырубку и выкорчевку зеленых насаждений, что приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Красноярского края, на благоприятную экологическую обстановку и свободное пребывание в лесах.

В процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика доказательства доводов оспариваемого сообщения о залесенности испрашиваемого земельного участка и невозможности вследствие этого утверждения схемы КПТ, не представлено.

В целях проверки доводов ответа от 10.07.2025, судом истребованы сведения о наложении испрашиваемого земельного участка на земли государственного лесного фонда. В ответе Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 15.10.2025 на судебный запрос сообщено, что согласно данным Федерального агентства лесного хозяйства (приказ от 18.02.22019 № 325 «Об установлении границ Емельяновского лесничества в Красноярском крае»), пересечений испрашиваемого истцом к согласованию земельного участка с землями лесного фонда не усматривается (л.д. 29).

Из содержания сообщения от 10.07.2025, решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 признано недействующим решение Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 № 30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1р»; решением суда от 11.02.2022 Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района. Таким образом, на данный момент имеется текстовая (описательная) часть Правил, утвержденная решением от 18.08.2009 и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, но признанные действующими решением суда. Текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, невозможно достоверно определить территориальную зону.

Оценивая доводы ответчика, суд учитывает, что решением Красноярского краевого суда от 11.02.2022 Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденные решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского район Красноярского края №39-1р от 18.08.2009 в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края признаны не действительными с даты опубликования. При этом, из мотивировочной части указанного решения следует, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры их принятия; на сайтах администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края были опубликованы разные Карты градостроительного зонирования. Карта градостроительного зонирования действует в редакции от 18.08.2009, опубликована она была на сайте администрации Элитовского сельсовета 18.11.2015, и в нее изменения и дополнения не вносились.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, размещенная на сайте Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Карта градостроительного зонирования в редакции от 18.08.2009, является действующей, судебным решением отменена не была.

Анализируя обстоятельства дела и представленные материалы, суд учитывает, что административными ответчиками, в нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ, не представлено достоверных доказательств доводов оспариваемого ответа о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть согласован к предоставлению для заявленных целей.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права; учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого им решения, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является не обоснованным, в связи с чем находит заявленные истцом в данной части требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановительной мере нарушенных прав административного истца, принимая во внимание, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению, путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При подаче административного иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей (л.д. 9).

Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1, данные издержки административного истца в силу ст. 111 КАС РФ, подлежат взысканию в ее пользу с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 10 июля 2025 года № 7532 на обращение ФИО1 от 17 июня 2025 года № 7319.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 17 июня 2025 года № 7319 в порядке ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить заявителю мотивированный ответ в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО1 издержки на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Требования административного искового заявления ФИО1 в части возложения на уполномоченный орган администрации Емельяновского района Красноярского края обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от 17 июня 2025 года № 7319, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (26.11.2025).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко