Дело № 2а-3695/2023

УИД-16RS0042-03-2023-001568-56

Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Сахауовой Г.С.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания вблизи дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. С 13 августа 2021 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, холост, детей на иждивении нет, официально трудоустроен в ООО «...», жалоб со стороны соседей в отдел полиции не поступало, по характеру открытый, доброжелательный. В связи с чем, просит ФИО2 расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на 15минут, а именно с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, к ранее установленным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания вблизи дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (л.д.5-7).

С 13 августа 2021 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.8-17).

Согласно материалам дела в период с 15 января 2022 года по 15 января 2023 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 30.03.2022, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ-13.12.2022 (л.д.20-22).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, холост, детей на иждивении нет, официально трудоустроен в ООО «...», жалоб со стороны соседей в отдел полиции не поступало, по характеру открытый, доброжелательный (л.д.23).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений обоснованным.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 дополнить административные ограничения, а именно расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на 15 минут, а именно с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, таким образом, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 21 часа 45 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ... года рождения, родившегося в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., административные ограничения, установленные решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на 15 минут, а именно с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.