дело № 2-3194/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-004937-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Елиава ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,-

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 10.06.2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2023, ответчик был признан виновником в указанном ДТП.

Автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № был застрахован по ОСАГО в АО «СОГАЗ», договор страхования, №ХХХ №.

По заявлению о страховом случае, на основании страхового акта страховщиком платежным поручением №13374 от 21.11.2023 выплачено страховое возмещение в размере 61268,50 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 61268,50 рублей в пользу АО «СОГАЗ», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, указав в исковом заявлении о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако лично получил судебную повестку, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пятигорского городского суда. Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд направлял ответчику судебное извещение, от получения которого он отказался, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 10.06.2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2023, ответчик был признан виновником в указанном ДТП.

Автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № был застрахован по ОСАГО в АО «СОГАЗ», договор страхования, №ХХХ №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ – управляя транспортным средством не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 261268,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 13374 от 21.11.2023.

Разрешая вопрос о размере суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта №593-75-4774976/23-1 от 05.08.2023 наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства приведены в акте осмотра экспертного заключения.

Обстоятельства ДТП установлены экспертом-техником по представленным документам. Причиной образования повреждений исследуемого ТС, учтенных в расчетной части экспертного заключения, явилось контактирование транспортных средств в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 10.06.2023. В ходе исследования были определены технологии и объем ремонта исследуемого транспортного средства, а для выявления его стоимости была составлена калькуляция. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей): 95029 руб. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): 61268,50 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Заключение экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломами об образовании, о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, свидетельствами, сертификатами, и не вызывает сомнений. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ.

Таким образом, суд, оценив экспертное заключение №593-75-4774976/23-1 от 05.08.2023, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заключение эксперта, а также то, что в данном случае подлежит возмещению ущерб, сумма которого определена с учетом износа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 61268,50 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченные истцом, при обращении с иском в суд, от цены иска 61268,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Елиава ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Елиава ФИО8, № года рождения, место рождения<адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» причиненный вред в размере 61268,50 рублей.

Взыскать с Елиава ФИО9, № года рождения, место рождения: <адрес> сумму в размере 4000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько