РЕШЕНИЕ
ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-003907-21
20 июня 2022 года Дело №2-2932/2022
Абаканский городской суд в городе Абакане,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре помощнике судьи Атласовой Е.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
с участием: истца – ФИО3;
представителя истца – ФИО4, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;
представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании строительного материала: блоки б-3 625х300х250 м35 д500 в 2,5 блок стеновой неармированный из ячеистого бетона автоклавного твердения ГОСИ 31360-2007, количество 36 м3; Б-1625х100х250 М35 д600 неармированный из ячеистого бетона автоклавного твердения ГОСТ 31360-2007, количество 0,75 ед. м3; блоки б-2 625х200х250 м35 д500 в 2,5 блок стеновой неармированный из ячеистого бетона автоклавного твердения ГОСТ 31360-200, количество 10,5 м3; взыскании неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 901 руб. 88 коп.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа.
В судебном заседании ФИО3, представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика спорные блоки на общую сумму 222 901 руб. 88 коп. В рекламе данной ответчиком в газеты было указано, что хранение товара бесплатно. При покупке товара стороны заключили устный договор о том, что истец может забрать товар в любое время, предупредив об этом заранее за месяц. Летом 2021 года истец приезжал к ответчику и договорился о смене наименования и количества товара, который приобрел истец. В начале февраля 2022 года истец приехал к ответчику предупредить его, что в начале марта 2022 года он заберет товар. На что получил отказ. Поскольку у истца имеется товарные чеки на приобретенный товар, доказательств смены количества и наименования товара у истца не имеется, истец заявляет требования об истребовании первоначально приобретенного товара. Истец указывает, что он регулярно приобретал у ответчика разный товар, но ответчик никогда не предлагал ему забрать приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар. Представитель истца в судебном заседании настаивал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку заключенный между истцом и ответчиком публичный договор хранения является бессрочным, как это было указано в объявлении в газетах. ФИО3, представитель истца ФИО4 просили суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика не отрицала, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика товар. В объявлениях в газетах действительно было указано, что хранение товара бесплатно. Однако, там не указано, что хранение товара бесплатно бессрочно. Договор хранения между сторонами не заключался. По мнению представителя ответчика, истец должен был забрать товар в разумные сроки. В настоящее время данный товар у ответчика отсутствует, кроме того, его цена сейчас в 2 раза дороже. Представитель ответчика ФИО5 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 строительный материал: блоки б-3 625х300х250 м35 д500 в 2,5 блок стеновой неармированный из ячеистого бетона автоклавного твердения ГОСИ 31360-2007, количество 36 м3; блоки б-2 625х200х250 м35 д500 в 2,5 блок стеновой неармированный из ячеистого бетона автоклавного твердения ГОСТ 31360-200, количество 10,5 м3. Стоимостью 219 363 руб. 75 коп. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заказом покупателя от ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 строительный материал Б-1 625х100х250 М35 д600 неармированный из ячеистого бетона автоклавного твердения ГОСТ 31360-2007, количество 0,75 ед. м3, стоимостью 3 538 руб. 13 коп. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истцом приобретен у ответчика товар на общую сумму 222 901 руб. 878 коп.
Из пояснений истца следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для согласования даты вывоза товара. На что получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате приобретенного товара.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Возражая против пропуска срока исковой давности, представитель истца настаивает, что между сторонами был заключен публичный, бессрочный договор хранения товара.
В подтверждение своего довода предоставил суду копии газет с рекламой продажи газобетона, где указано, что хранение бесплатно.
В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ч. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (под. 2 п. 1 ст. 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Из указанных норм права следует, что договор хранения должен быть заключен в письменном виде с указанием существенных условий договора, к которым в том числе относиться срок договора.
Между тем, стороной истца доказательств, подтверждающих заключение договора хранения, суду не предоставлено. Сторона ответчика в свою очередь отрицает заключение такого договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец, при отсутствии письменного договора хранения, не может заявлять о наличии бессрочного договора хранения.
Также суд считает неверным довод представителя истца, что реклама ответчика является публичной офертой.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
Размещенная в газете реклама ответчика содержит предложение, адресованные неопределенному кругу лиц, которое не содержит все существенные условия договора хранения, соответственно, данное предложение следует рассматривать, как приглашение делать оферты. Офертой данная реклама не является.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ должно было быть известно, что товар остается у ответчика при отсутствии между сторонами заключенного договора хранения товара. А, следовательно, товар истцом должен был быть вывезен в разумный срок.
С требованием о вывозе товара истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения ответчику претензии). Доказательств, что истец обращался к ответчику с требованием о вывозе товара в феврале 2022 года истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, а представитель ответчика не подтверждает обращение истца в феврале 2022 года.
С даты заключения договора прошло три года. Такой срок не является разумным, применительно к положениям ст. 314 ГК РФ.
В связи чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Уважительность причин пропуска срока стороной истца суду не предоставлено.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований об истребовании у ФИО2 товара приобретенного ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН<***>) об истребовании имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.
СУДЬЯ Е.А. ЦАРЕВА