Решение по делу № 2А-2590/2023 от 14.04.2023

Дело № 2а-2590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2023г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Свердловского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и его отмене.

В обоснование требований указано, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец был признан не прошедшим военную службу по призыву, без законных на то оснований в соответствии с п. 1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», протокол комиссии №/У от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не было обжаловано в призывную комиссию <адрес>. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащем отмене, поскольку от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу он никогда не уклонялся, обязанностей призывника по воинскому учету не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось 27 лет, по достижении возраста он самостоятельно явился в военный комиссариат, до достижения возраста он добросовестно проходил все призывные мероприятия и являлся по всем повесткам. С 18 лет до ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была представлена отсрочка в связи с обучением в образовательной организации. Весной 2021 года он проходил мероприятия связанные с призывом, в результате которых ему выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе по призыву. Осенью 2021 года категория годности административному истцу выставлена не была, поскольку он воспользовался своим правом на обжалование решения призывной комиссии. Вопреки сведениям, содержащимся в протоколе №/У от ДД.ММ.ГГГГ в осенний призыв 2021 года по итогам обжалования в Призывную комиссию <адрес> административный истец являлся ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. 28.12.20221 состоялась призывная комиссия <адрес>, вместе с тем, решение призывной комиссии не было реализовано так как призывные мероприятия уже не проводились и призыв был окончен ДД.ММ.ГГГГ. На осенний призыв 2021 года административный истец не получал повесток для явки в военный комиссариат. Весной 2022 года административному истцу была вручена повестка для прохождения мероприятий, связанных призывом на ДД.ММ.ГГГГ, по данной повестке он явился, призывной комиссией в очередной раз были проигнорированы имеющиеся у него заболевания в связи с чем, он был вынужден вновь подать жалобу на решение. ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл на контрольное медицинское освидетельствование вместе с тем, поскольку он достиг возраста 27 лет, категория годности ему изменена не была. С мая 2022 года по ноябрь 2022 года военный комиссариат затягивал вынесение решения. Таким образом, с его стороны никогда не допускалось нарушений обязанностей по воинскому учету, а также обязанностей, связанных с призывом на военную службу. До 27 лет он не был призван на военную службу по обоснованным, независящим от него причинам, а значит не прошел военную службу по призыву, имея на то законные основания. После зачисления в запас ему должен быть выдан документ воинского учета – военный билет. Также указывает, что более двух лет имеет непризывной диагноз <данные изъяты>, однако, данное обстоятельство учтено не было вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности административного истца. Считает, что имеются основания для определения административному истцу категории годности – В – ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 43 Расписания болезней, приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Свердловского и <адрес>ов <адрес>.

Административный истец в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Решение призывной комиссии принято законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО1 поставлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Свердловского и <адрес>ов <адрес>.

ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», срок окончания обучения- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат Свердловского и <адрес>ов с заявлением об отказе от предоставленной отсрочки от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> отменено, на основании ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на медицинское освидетельствование, жалобы на состояние здоровья не заявлял.

В рамках работы призывной комиссии в весенний призывной период 2021, в результате прохождения медицинского освидетельствования, призывнику ФИО1 определена категория годности к военной службе – Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии ст.ст. 66д, 34г графы 8 Расписания болезней, приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии».

В ходе обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>.

В связи с указанным, призывной комиссией <адрес> приятно решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ему вручена повестка.

ФИО1 обратился в Военный комиссариат <адрес> с жалобой на решение призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 отменила решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из решения призывной комиссии <адрес> №, на основании пп. «а» п. 1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» представила отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на медицинское освидетельствование, заявлял жалобы на <данные изъяты>.

В рамках работы призывной комиссии в осенний призывной период 2021, в результате прохождения медицинского освидетельствования, призывнику ФИО1 определена категория годности к военной службе – Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии ст.ст.47б, 66г, 34г графы 8 Расписания болезней, приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии».

В ходе обследования установлен диагноз: <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Военный комиссариат <адрес> с жалобой на решение призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия <адрес> при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 утвердила решение Призывной комиссии <адрес> (протокол №).

Решение Призывной комиссии <адрес> аннулировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием сроков призыва.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на медицинское освидетельствование, заявлял жалобы на <данные изъяты>.

В рамках работы призывной комиссии в весенний призывной период 2022, в результате прохождения медицинского освидетельствования, призывнику ФИО1 определена категория годности к военной службе – Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии ст.ст. 66д, 47б, 34г графы 8 Расписания болезней, приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии».

В ходе обследования установлен диагноз: <данные изъяты>.

В связи с указанным, призывной комиссией <адрес> приятно решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> вынесено решение на основании п.1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас (протокол №/У).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 полагает, что призывной комиссией вынесено не правомерное решение, поскольку он не был призван на военную службу по обоснованным, независящим от него причинам, а значит решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в виду следующего.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Так, согласно ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Как установлено ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

От призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца проводились, вместе с тем, административный истец, до достижения им 27 лет, военную службу по призыву не прошел, не имея на то уважительных причин, для неисполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества, следовательно, у призывной комиссии имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Административный истец не представил доказательств того, что не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (ст. 62 КАС РФ).

В связи с указанным, оспариваемое решение призывной комиссии о не прохождении военной службы ФИО1 по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует закону и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, его отмене, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Свердловского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 02.05.2023