< >

Дело № 2-2625/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002056-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу заемщика Й., в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 02.09.2022, в результате чего образовалась задолженность, которая передана истцу по цессии.

В исковом заявлении просили суд взыскать с наследников Й. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 209 045 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7 271 рубль 37 копеек.

Протокольным определением Череповецкого городского суда от 14.05.2025 произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2022 между Й. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику предоставлен кредит иди лимит кредитования в размере 225 000 рублей, бессрочно, сроком возврата кредита через 60 календарных месяцев; процентная ставка составляет 21,3 % годовых. Заемщик обязался вносить ежемесячные равные платежи в размере 6 124,51 рубля, в соответствии с графиком платежей, 2 числа каждого месяца.

Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в п. 12 индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с денежным обеспечением, Й. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

22.02.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, по которому банк передал истцу в полном объеме все права (требования) и иные права по кредитным договорам, в том числе с Й.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ПАО «Совкомбанк» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Й. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>5, а также прав на денежные средства в банках.

Наследниками являются: < > ФИО2, < > ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и < > ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.02.2025 составляет 209 045 рублей 70 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 201 754,12 рубля, просроченные проценты 7 254,86 рубля, штраф за просроченный платеж 36,72 рублей. Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не заявлен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает указанную выше задолженность с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, размер которой превышает задолженность по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 271 рубль 37 копеек в равных долях по 2 423,79 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (< >), ФИО2 (< >), ФИО3 (< >) в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 209 045 рублей 70 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 2 423 рубля 79 копеек с каждой.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья < > Ярынкина