Дело № 2а-3209/2025

39RS0002-01-2025-002535-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > района Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания < Дата >. Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, просило установить осуждённому ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, запрета выезда за пределы Калининградской области.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против установления административного надзора не возражал, однако, просил установить его на меньший срок и сократить количество явок в ОВД, а также не устанавливать запрет на посещение массовых и иных мероприятий.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А. в судебном заседании полагала административное исковое заявление законным и обоснованным, вместе с тем, указала на чрезмерность предлагаемых ограничений в виде запрета проведения массовых и иных мероприятий и количества явок в ОВД.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от < Дата > (ч. 1 ст. № УК РФ) ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наиболее тяжкое из преступлений, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по < адрес > от < Дата > ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, осужденный ФИО2 подпадает под требования п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что ФИО2 судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, и срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 08 лет с момента отбытия наказания, принимая во внимание поведение за период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо установить административный надзор на максимальный срок, установленный п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, то есть на 3 года.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы Калининградской области, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, и личности осужденного, который характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (25 взысканий, в том числе водворение в ШИЗО), имеет 2 поощрения, регистрации на территории Калининградской области не имеет, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того судом учитывается, что в период отбывания наказания по приговору от < Дата >, ФИО2 постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > изменялся вид исправительного учреждения на колонию-поселение, однако, с учетом его дальнейшего поведения, вновь изменён на исправительную колонию общего режима, что не свидетельствует о лояльном отношении ФИО1 к установленному порядку отбывания наказания.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, поскольку административным истцом не представлено сведений, подтверждающих необходимость установления данного вида ограничений, в том числе совершение им преступлений или административных ограничений при проведении или участии в указанных мероприятиях.

Кроме того, исходя из п. 21 ст. 5 УПК РФ определяющего, что ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, суд не усматривает правовых оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, поскольку сведений о совершении ФИО1 преступлений в ночное время суток в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО2 административный надзор сроком на 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения на период действия административного надзора:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы Калининградской области.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 11 Федерального закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья М.В. Самойленко