Решение по делу № 2-1124/2023 от 08.06.2023

Дело 2-1124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратился с иском к ФИО5 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.

В обоснование указал, что в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 на общую сумму задолженности 102 038 рублей 95 коп. в пользу МИФНС России №19 по Московской области. В связи с недостаточностью денежных средств должник решение суда до настоящего времени не исполнил, мер по погашению задолженности не принял. В собственности ФИО5 находятся: - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 200кв.м.; - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 400кв.м.; - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 400кв.м.; - жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым № площадью 28,9кв.м., доля в праве 1/7, на которые просит обратить взыскание.

Истец СПИ ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО5 извещена о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо МИФНС России №19 по Московской области извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, являющиеся собственниками (по 1/7 доле в праве) на спорную квартиру.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, свое отношение к иску не выразили.

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела и исполнительное производство, дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО5 задолженности 102 038 рублей 95 коп. в пользу МИФНС России №19 по Московской области, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области от 04.10.2021 года (взыскано с ФИО5 77 644 рубля 93 коп. и пени 620 рублей 76 коп.), от 29.06.2022 года (взыскано с ФИО5 4 733 рубля 96 коп. и пени 58 рублей 30 коп.).

В рамках исполнительного производства должником задолженность по исполнительному производству полностью не погашена.

Согласно приложенной к иску выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежат: - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 200кв.м.; - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 400кв.м.; - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 400кв.м.; - жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым № площадью 28,9кв.м., доля в праве 1/7, на которые истец просил обратить взыскание, обратившись с иском к ФИО5

В ходе подготовки к судебному разбирательству по запросу суда получены выписки из ЕГРН, согласно которых:

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 200кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4;

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 400кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2;

- квартира по адресу: <адрес>, пом.1 с кадастровым № площадью 28,9кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/7) ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6

В ходе подготовки к рассмотрению дела ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, а истцу предложено уточнить исковые требования.

Истец уточненное исковое заявление не представил.

Требований о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания истец не заявил, поэтому суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Справкой ОЗАГС по Волоколамскому г.о., г.о.Лотошино и ФИО11 ЗАГС Московской области, по запросу суда, подтверждается, что 14.10.2022 года зарегистрирована запись акта о перемене имени ответчика ФИО3, после перемены имени – ФИО4.

Поскольку исковые требования предъявлены к ответчику ФИО5, и не уточнены истцом, а часть объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, принадлежит на праве собственности ФИО4, суд не находит оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника ФИО5 .

Кроме того, исходя из положений ст.255 ГК РФ, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела его (должника) доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае невозможности выдела доли в натуре, либо наличии возражений остальных участников долевой собственности, кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности. При отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности может быть заявлено в суд только при соблюдении последовательности вышеуказанных обстоятельств: выделение доли должника в общем имуществе, либо предъявление кредитором к должнику требования о продаже должником своей доли остальным участникам, и лишь в случае отказа остальных участников общей собственности кредитор может обратиться в суд за обращением взыскания на долю должника в праве общей собственности.

По настоящему делу предусмотренные законом меры по обращению взыскания на долю в общем имуществе должника истцом не приняты, поэтому, в соответствии со ст.255 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не находит оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество – не выделенную долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова