Дело № 2-2-65/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее по тексту - ООО СК) «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 226967 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 7810 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи - 96 рублей, а также проценты в порядке статьи 395 ГПК РФ.

Требования истцом мотивированы тем, что 12.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств Audi A7, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Hyundai (X89) HD 78, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Audi A7 получил механические повреждения. Названное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКП (далее по тексту - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Последний обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, ДТП признано страховым случаем. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания. Во исполнение условий договора, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 626967 рублей 59 копеек. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 226967 рублей 59 копеек (626967,59 - 400000).

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эко-Транс», которое являлось собственником транспортного средства Hyundai (X89) HD 78, регистрационный знак №, на момент ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Эко-Транс», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, уважительность причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2023 года в 16 часов 45 минут в городе Москве на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Audi A7, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Hyundai (X89) HD 78, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Audi A7 получил механические повреждения (л.д. 23-25).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai (X89) HD 78, регистрационный знак № 12.11.2023 г. в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, стр.3, нарушил п. 6.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Audi A7, регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 23-25,41-42).

Таким образом, виновником ДТП признан ФИО1

Транспортное средство Audi A7, регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 (л.д. 18-19).

Последний обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 20-22). Страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт. Заявленный случай признан страховым (л.д. 26-27,28-31).

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика (л.д. 18, 32-39).

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 626967 рублей 59 копеек (л.д. 40).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО № (л.д. 22).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 12.11.2023 года (момент наступления страхового случая) собственниками транспортных средств Hyundai (X89) HD 78, регистрационный знак №, являлось ООО «Эко-Транс» (л.д. 58-60).

Также представленными документами подтверждается, что ФИО1 на момент ДТП являлся работником - водителем ООО «Эко-Транс» (л.д. 68-70).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах, возмещение ущерба в порядке суброгации должно быть возложено на ООО «Эко-Транс» как собственника транспортного средства и работодателя ФИО1

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ООО «Эко-Транс» в случае неисполнения решения суда подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7810 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ООО «Эко-Транс». Также с ООО «Эко-Транс» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 226967 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7810 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН № проценты по статье 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Председательствующий А.А. Верейкин