Дело № 2-1-96/2025

57RS0015-01-2025-000119-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года пгт. Хомутово Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Никабадзе И.Н., при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 310 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 852 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 310 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 852 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 250 000 рублей сроком по 22.10.2031 на условияхпроцентной ставки по кредиту в размере 20,90 % в год. Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства в размере 2 190 000 рублей, и 60000 рублей оплата услуг по выбору клиента. 22.10.2023 ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 252 310,49 рублей, из которой: сумма основного долга 2 085 232,69 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 157 475,81 руб.; сумма задолженности по пени 9 601,99 рублей. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе № в сети Интернет на официальном сайте: <данные изъяты> и являются общедоступной информацией.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 310,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 65852 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества, денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд воспользовался правом, предоставленным статьёй 233 ГПК РФ и рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № на сумму 2 250 000 рублей под 20,90% годовых, сроком на 96 месяцев, срок возврата кредита 18.10.2029г. Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства и договор залога транспортного средства (л.д.16-26).

Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа по договору потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48417 рублей 04 копеек (л.д.20-21).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком договор банковского счета для списания ежемесячных платежей до полного погашения задолженности (л.д.22-23, л.д.26).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждено заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, где указано, что по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 752 000 рублей (л.д.16-19, л.д.24-25).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о покупки ответчиком ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.29).

В соответствии с п.п.9-10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств ответчик предоставляет банку в залог транспортное средство, согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 1 752 000 рублей (л.д.17).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и/или расторжения договора. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику (л.д.18).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и графике платежей (л.д.16-21).

Кредит в сумме 2 250 000 рублей зачислен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на депозитный счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Ввиду нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в суд о досрочном взыскании с ответчика (заёмщика) задолженности по кредитному договору.

С момента заключения договора ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 252 310,49 рублей (л.д.11).

Расчетом задолженности подтверждено, что общая сумма задолженности составляет 2 252 310,49 рублей, из которых: сумма основного долга 2 085 232,69 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 157 475,81 рублей, сумма задолженности по пени 9 601,99 рублей (л.д.11).

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля, однако до настоящего времени задолженность и данные требования ответчиком не исполнены (л.д.32).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) также обратился с требованием обращения взыскания на предмет залога на транспортное средство марки <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества, денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.29).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, начальная продажная цена транспортного средства <данные изъяты> подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком ФИО1 были пропущены ежемесячные платежи, что в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ допускает обращение взыскания на транспортное средство.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, а именно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 65 852 рублей.

При принятии искового заявления к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде запрета на отчуждение и совершение иных регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, которые на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ следует сохранить до исполнения решения суда в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 310 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 852 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 310 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи триста десять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 65 852 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>

Меру обеспечения в виде запрета на отчуждение и совершение иных регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты> сохранить до исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Ответчик вправе подать в Новодеревеньковский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Никабадзе

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья И.Н. Никабадзе