Копия
Дело №2-184/2025 УИД: 50RS0009-01-2024-003902-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 26 февраля 2025 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: Сумкиной Е.В.,
при секретаре Сосипатровой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 (далее ответчик), и в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить ее право долевой собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на перепланированный/переустроенный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> указав, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении жилого дома, а также регистрации права собственности за ней на указанный жилой дом.
В обоснование иска ФИО1 указано, что ей на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> сособственником дома является ответчик ФИО2 Фактически у них два разных домовладения. На основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом и за ним признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установлен сервитут ФИО1 для обеспечения прохода и проезда на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; за ФИО2 также признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при доме с установлением сервитута. Заявленный в иске жилой дом фактически имеет статус отдельного жилого дома, с отдельным входом и коммуникациям, после выдела ФИО2 на принадлежащие ему доли домовладения отдельного строения, ею какие-либо изменения жилого дома не производились.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее давала показания по делу, заявленный ею уточненный иск просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что по адресу: <адрес> фактически расположено два дома, в одном проживает ФИО2, который обратился в ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о разделе домовладения, которому выделен <адрес> в втором доме проживает она; споров с ФИО2 нет. В ее доме имеются отдельные коммуникации, еще при приобретении дом ею был переоборудован: перенесена уборная, изменен вход, что на конструкцию домовладения не повлияло, частичный ремонт и замена отделочного материала наружных и внутренних стен не зафиксированы, что свидетельствует о том, что увеличение площади домовладения произошло вследствие его перепланировки/ переустройства, которые не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме; последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему известны (заявление приобщено к материалам дела). Ранее ФИО2 давал показания по делу, подтверждая доводы ФИО1 о том, что у них фактически два разных дома, между ними есть расстояние, в ДД.ММ.ГГГГ он произвел раздел домовладения, выделил свою часть, зарегистрировал ее, споров у них с истицей не возникает, участки при доме разделены, находятся у них в собственности. ФИО2 подтвердил, что у ФИО1 к ее дому подведены коммуникации, к домовладению ничего не пристраивалось и не изменялось, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель администрации муниципального округа <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленный иск ФИО1 оставляют на усмотрение суда (заявление приобщено к материалам дела).
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, принимая признание ответчиком исковых требований, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, изучив заключение ООО «Геострой-Проект», суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно п.2 ч.2 ст. 49 ГК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> сособственником дома является ответчик ФИО2
На основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом и за ним признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установлен сервитут ФИО1 для обеспечения прохода и проезда на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; за ФИО2 также признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при доме с установлением сервитута ФИО2 для обеспечения прохода и проезда на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между сторонами сложился порядок пользования домовладениями и земельными участками, у них нет общих погребов, подвалов и чердачных помещений, не имеется общих выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома, у домов раздельные системы жизнеобеспечения.
Принадлежащий истцу на праве долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> является самостоятельным изолированным объектом, стоит на собственном фундаменте, расположен на отдельном огороженном от ответчика земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, предназначен для проживания, не имеет вспомогательных помещений общего пользования, после выдела ФИО2 на принадлежащие ему доли домовладения отдельного строения, какие-либо изменения жилого дома не производились, что подтверждено: техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), фотоснимками, показаниями ответчика ФИО2, а также заключением ООО «Геострой-Проект» (<данные изъяты>), согласно которому спорный жилой дом по адресу: <адрес> является отдельно стоящим от соседнего жилого дома на земельном участке с К№, наружные стены жилого дома стоят на собственном фундаменте не зависящими от фундамента рядом стоящего жилого дома; жилой дом отвечает критериям дома блокированной застройки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статья 173 ГПК РФ).
Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, т. к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, при этом суд учитывает, что права и интересы 3-х лиц не нарушаются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на перепланированный/переустроенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, присвоив ему статус отдельного жилого дома.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2025 года.
Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.