Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически ФИО2, являющийся ее сыном, не проживает по адресу: <адрес>, выехал из квартиры для постоянного проживания в <адрес>, где имеет семью, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В связи с чем, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо ОМВД России «Мезенское» в судебном заседании участия не приняло.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное».

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени проживает в <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-112811217 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным учета МП ПП по <адрес> ОМВД России «Мезенское» в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является сыном истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает одна.

Как следует из содержания выписки от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-112804708, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Собственник жилого помещения ФИО1 возражает против сохранения регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Поскольку из исследованных доказательств видно, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него и постоянно проживает по другому месту жительства, его непроживание в данном жилом доме не является временным, бремя содержания спорного жилого дома не несет, не оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования этим жилым помещением.

При этом суд учитывает, что убедительных доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении ФИО2 не представлено.

Таким образом, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также, истцом заявлено требование о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей в связи с тем, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Как установлено судом, ФИО1 уплачена на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку истец ФИО1 является <данные изъяты>, возврату подлежит уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес> Миграционном пункте Пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Мезенское».

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, <...>) произвести возврат ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежной суммы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...> дом, 16) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 29 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Королева