Производство № 2-2035/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001036-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ТИ о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 февраля 2008 года между ООО «ХФК Банк» и ТИ заключен кредитный договор №2800085757.
20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №49200415, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2800085757 от 15 февраля 2008 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 37 251 рубль 83 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
03 ноября 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 вынесен судебный приказ №2/5-6349/17 о взыскании с ТИ в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 37 910 рублей 61 копейка. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме 31 декабря 2019 года.
ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке и досудебное требование, которое не было исполнено.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит суд взыскать с ТИ в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 62 898 рублей 01 копейка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 02 ноября 2017 года в размере 7 977 рублей 18 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 3 110 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей 00 копеек.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика обратился в суд с письменными возражениями, из содержания которых следует, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2008 года ТИ обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на открытие и ведение текущего счета, в связи с чем, 15 февраля 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и ТИ заключен договор об использовании карты №2800085757, по условиям которого заемщику открыт текущий счет №***, предоставлен лимит кредитования (овердрафта) в пределах 40 000 рублей, с минимальным платежом на момент заключения договора в размере 2 000 рублей, эффективная процентная ставка по которому установлена в размере 55,72 процентов годовых, со страхованием процентная ставка составляет 66,26 % годовых.
В соответствии с п.46 договора день начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца, рекомендуемый срок уплаты платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.
При данных обстоятельствах, с учетом исследованных выше доказательств, суд считает установленным факт получения ТИ кредитной карты, а также ее активации с целью дальнейшего совершения платежных операций.
При этом, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требования) №49200415, в соответствии с которым Банк уступил свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора.
Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 27 апреля 2015 года к договору уступки права требования №49200415 от 20 апреля 2015 года к ООО «АФК» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №2800085757 от 15 февраля 2008 года, заключенному с ТИ в сумме 37 251 рубль 83 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 30 136 рублей 81 копейка, сумма просроченных процентов – 115 рублей 023 копейки, штраф – 7 000 рублей.
03 ноября 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 вынесен судебный приказ №2/5-6349/17 о взыскании с ТИ в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2800085757 в сумме 37 251 рубль 83 копейки, из них: 30 136 рублей 81 копейка – основной долг, 115 рублей 02 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 658 рублей 78 копеек.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Задолженность по указанному выше судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 31 декабря 2019 года.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Предметом настоящего спора является взыскание с ТИ задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору №2800085757, заключенному 15 февраля 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и ТИ, за период с 21 апреля 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 62 898 рублей 01 копейка, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 02 ноября 2017 года в размере 7 977 рублей 18 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 3 110 рублей 53 копейки. Порядок и правильность расчета ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем, рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
ООО «АФК» обратилось в суд с рассматриваемым иском 01 февраля 2023 года (штамп почтовой службы на конверте).
Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на 31 декабря 2019 года истек 31 декабря 2022 года. Следовательно, требования о взыскании указанных процентов в более ранние даты также заявлены с пропуском срока исковой давности.
В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, учитывая сроки платежей по договору, по наступлении которых истец должен был узнать о нарушении своего права, период исполнения судебного акта, которым удовлетворены требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом, обратившимся с настоящим иском 02 февраля 2023 года, истек и пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено, материалы дела не содержат. Срок исковой давности по требованиям истца истек на момент обращения с настоящим иском, что влечет невозможность их удовлетворения судом (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении требований к ТИ о взыскании процентов по кредитному договору <***>, заключенному 15 февраля 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и ТИ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.