УИД 77RS0032-02-2024-022230-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование указало, что 23.01.2023 ФИО1 обратился в автосервис к ИП фио для оказания услуг по ремонту транспортного средства марки марка автомобиля красного цвета, г.р.з. Е618АЕ977, на сумму сумма, а также использованы запасные части в размере сумма Ремонт осуществлен в полном объеме. Ответчик оплатил ремонт на сумму сумма, оставшаяся часть в размере сумма не оплачена. В ответ на претензию ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил, возражений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения по договору возмездного оказания услуг регулируются ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.01.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по ремонту транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е618АЕ977, на сумму сумма
В состав оказанных услуг входит приобретенные для ремонта запчасти на сумму сумма, а также оказанные по обслуживанию АКБ, снятие и установка, Замена гофры выхлопной системы, снятие и установка ДВС, разборка и дефектовка двигателя, мойка деталей, снятие/установка навесного оборудования, радиатора охлаждающей жидкости, замена радиатора охлаждения масла, промывка радиатора, сход-развал – регулировка, ремонт турбины, эндоскоп, на сумму сумма
Данные работы и приобретение запчастей подтверждены заказ-нарядом №89.
Ответчик оплатил часть оказанных услуг в размере сумма
Данные обстоятельства также подтверждены перепиской в Вотсаппе.
В адрес ответчика 23.10.2024 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком проигнорирована.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность.
Суд, проверив представленный расчет задолженности и неустойки, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025 г.
Судья Пименова Е.О.