Дело №
УИД: 91RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 ноября 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания административно-торгового центра площадью 1887,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>М.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (супругом истца) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано письменное согласие супругу на отчуждение нежилого здания, однако она была введена в заблуждение относительно стоимости его продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о состоявшемся договоре купли-продажи и его условиях. Полагает, что стоимость отчужденной недвижимости, указанная в договоре значительно ниже его рыночной стоимости по <адрес> и <адрес>. Согласие на продажу имущества по такой цене супругу не давала. Считает, что продажа нежилого здания была осуществлена исключительно с целью вывести указанное имущество из совместно нажитого супругами. Указанная следка нарушает её права и охраняемые законные интересы, совершена исключительно в интересах ответчиков, со стороны которых имеется злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Присутствующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4- ФИО7 заявленные исковые требования признала, пояснила, что фактически объект недвижимого имущества ФИО4 передан не был. Сделка была заключена с целью разрешения ФИО10 семейных вопросов. С ФИО3 была договоренность о временной регистрации права собственности на спорное здание за ФИО4
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи нежилого здания административно-торгового центра площадью 1887,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>М. (п. 1 договора).
В соответствии с п. 3 договора Продавец продал, а Покупатель купил нежилое здание за 2900000,00 (два миллиона девятьсот тысяч) руб. Указанная стоимость нежилого здания установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной, и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма оплачена Покупателем и получена Продавцом в полном объеме до подписания настоящего договора.
Нежилое здание принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).
Согласно п. 6 договора передача нежилого здания Продавцом и принятие его Покупателем состоялись до подписания настоящего договора.
Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи нежилого здания и с момента подписания настоящего договора обязанность ФИО5 по передаче Покупателю нежилого здания считается исполненной (п. 8 договора).
В соответствии с п. 12 договора на продажу нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ получено согласие супруги ФИО5 – ФИО2, нотариально удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированное в реестре за №-н/82-2021-2-124.
Согласно выписке из ЕГРН, материалов регистрационного дела, предоставленного Госкомрегистром по запросу суда, переход права собственности от ФИО5 ФИО3 к Покупателю ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.
Обращаясь с данным иском в суд, истец не конкретизировала основания признания договора купли-продажи недействительным, не представила доказательства, подтверждающие наличие признаков мнимости или притворности оспариваемой сделки.
При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Сделка не может быть признана мнимой или притворной, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае, из материалов дела видно, все существенные условия договора сторонами были согласованы; сделка в полном объеме исполнена сторонами – передача объекта состоялась до подписания сторонами договора; стоимость оплачена и получена Продавцом в полном объеме также до подписания настоящего договора, что подтверждается подписанным сторонами договором, к ФИО4 перешло право собственности на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке. Иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N35-П изложена правовая позиция, согласно которой супруг, действующий разумно и добросовестно, должен своевременно проявлять интерес к судьбе имущества, находящегося в общей совместной собственности. Не проявление или несвоевременное проявление супругом заботы о судьбе совместно нажитого имущества не может создавать каких-либо неблагоприятных последствий для иного участника сделки.
Как следует из материалов дела, спорный объект приобретен ФИО3 в период брака с истцом, соответственно являлся общей совместной собственностью супругов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила у нотариуса согласие супругу ФИО3 продать на условиях и за цену по его усмотрению нежилое здание административно-торгового центра площадью 1887,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>М.
В этой связи довод истца о том, что она была введена в заблуждение относительно стоимости недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 было предоставлено ФИО3 право продажи нежилого здания за цену и на условиях по его усмотрению.
Поскольку определение цены в договоре купли-продажи определяется соглашением сторон, то цена в договоре купли-продажи не обязательно должна соответствовать действительной стоимости отчуждаемого имущества, цена может быть как выше, так и ниже действительной стоимости, поскольку на определение сторонами цены влияет множество обстоятельств: взаимоотношения сторон как личные, так и деловые, финансовое состояние каждой из сторон и другие обстоятельства.
Таким образом, приобретение недвижимого имущества по цене, отличной от действительной стоимости, не может рассматриваться как отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Само по себе установление в договоре цены продажи менее ее действительной стоимости не влечет за собой недействительности договора купли-продажи, поскольку стороны вправе согласовать условие о цене по своему усмотрению.
Признание представителем ФИО4 иска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Неявка ответчика в судебное заседание также не является основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие правовых оснований.
В ходе рассмотрения дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что условия сделки исполнены лишь формально, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, как это определено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.