Дело № 2а-221/2023

УИД 75RS0003-01-2022-004164-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия и постановления незаконными и о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

30 ноября 2022 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным иском о признании бездействия и постановления незаконными и о возложении обязанности совершить определенные действия к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ЖРОСП УФССП России по ЗК) ФИО1, старшему судебному приставу ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по ЗК), ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1 26.07.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 21.04.2022 г., возбужденного в отношении должника К.М.Б. в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности в размере ... руб. Данная информация получена административным истцом на официальном сайте ФССП России 28.11.2022 г., однако оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без проведения необходимых мер к установлению имущества должника. В случае допущения судебным приставом-исполнителем нарушения в виде непринятия всех мер к установлению имущества должника старший судебный пристав ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 должна по собственной инициативе отменить такое постановление в целях совершения всех необходимых исполнительных действий. В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление данного судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его; обязать указанного административного ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по ЗК организовать работу по его восстановлению.

В возражениях на заявленные требования начальник ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 в удовлетворении административного иска просит отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено ЖРОСП УФССП России по ЗК, в качестве заинтересованного лица – взыскатель К.М.Б.

ООО «АФК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1, начальник ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2, взыскатель К.М.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

ЖРОСП УФССП России по ЗК и УФССП России по ЗК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.11.2017 г. с К.М.Б. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. (с учетом судебных расходов).

Выданный на основании данного решения суда исполнительный лист предъявлен к исполнению в ЖРОСП УФССП России по ЗК, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника К.М.Б. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1 от 26.07.2022 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника ЖРОСП УФССП России по ЗК от 18.01.2023 г. данное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С указанного времени судебным приставом такие меры предпринимались: направлены запросы о предоставлении сведений из бюро кредитных историй в отношении должника, из Федеральной налоговой службы, из Государственной инспекции Забайкальского края, из ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края, из Гостехнадзора по Забайкальскому краю, из ГИМС МЧС России, сведений об ИНН должника, о наличии у него зарегистрированного оружия.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя начальником ЖРОСП УФССП России по ЗК на момент рассмотрения дела уже отменено, все необходимые запросы направлены судебным приставом-исполнителем, ответы на такие запросы получены, все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава-исполнителя.

Суд полагает необходимым отметить, что истец в мотивировочной части иска фактически перечисляет положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», не указывая, чем и когда нарушены его права (за исключением факта вынесения постановления). Вместе с тем Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ правом на обращение в суд обладают лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако эти данные административный иск не содержит. Фактически истец предлагает суду исследовать исполнительное производство и совершаемые в рамках него действия пристава на соответствие требованиям Федерального закона и самостоятельно выявить нарушение права административного истца. Подобными полномочиями суд не наделен. Именно административный истец должен указать, когда и чем нарушены его права и в рамках этого судом рассматриваются его требования.

Из содержания административного иска не усматривается, каким образом предполагаемые нарушения сроков предоставления ответов на запросы пристава нарушают права взыскателя. Это же касается вопроса привлечения соответствующих органов и организаций к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия и постановления незаконными и о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 9 февраля 2023 года.