Приговор по делу № 1-722/2023 от 22.09.2023.

№1-722/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-003940-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО8,

подсудимого

ФИО9,

его защитника – адвоката

Родченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего высшее образование, работающего руководителем юридической группы в <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв.<номер обезличен>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 11 января 2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая данный факт, 20 мая 2023 года в период времени с 02.43 часов по 03.33 часов, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью передвижения по улицам г.Томска, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по улицам г.Томска, где на проезжей части автодороги, расположенной возле здания по <адрес обезличен>,<номер обезличен>, был остановлен и задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, после чего в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9, 20 мая 2023 года около 12.00 часов в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО9 показал, что 06 декабря 2021 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему известно, что постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года. У него в собственности имелся автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который 15 мая 2023 года он продал ФИО1., переоформить автомобиль в ГИБДД они не успели. 19 мая 2023 года они договорились встретиться с ФИО1., которая приехала на встречу на указанном автомобиле, он приехал на встречу уже выпивший, о чем ФИО1 не знала. В ходе общения ФИО1 выпила спиртное, поэтому попросила его увезти ее домой, он согласился. ФИО1. не знала, что он тоже находится в состоянии алкогольного опьянения, и что он лишен права управления транспортными средствами. Когда сотрудники полиции остановились около них, по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в г.Томске, они подошли к нему, он (ФИО9) сидел за рулем. Сотрудники полиции представились и спросили его, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал до момента, когда сел за руль. После подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его сесть к ним в автомобиль. Он согласился, далее был отстранен от управления транспортными средствами, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью алкотестера, на что он согласился, результат на был 1,428 мг/л, однако с результатами он (ФИО9) был не согласен. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении по ул.Лебедева,4 в г.Томске, он согласился, по результатам медицинского освидетельствования в медицинском учреждении его состояние опьянения было установлено и он был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска для разбирательств. Вину признает, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.68-71).

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Свидетель ФИО2 – <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Томской области в ходе дознания показал, что 19 мая 2023 года в вечернее время он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 Около 03.05 часов 20 мая 2023 года от дежурного ДЧ ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен> сотрудниками ОРППСП был остановлен автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого, находится в алкогольном опьянении. Прибыв по указанному адресу, он увидели автомобиль и мужчину, у которого были признаки опьянения. Он подошел к автомобилю, представился, увидел, что на пассажирском сиденье сидит девушка, а мужчина, который представился ФИО9 на месте водителя. При общении с ФИО9 был выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы. ФИО9 пояснил, что данным автомобилем он не управлял, однако сотрудником полиции был написан рапорт, в котором тот указал, что автомобилем управлял именно ФИО9 В ходе проверки было выявлено, что 06 декабря 2021 года ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на момент остановки был лишен права управления транспортными средствами. ФИО9 пояснил, что водительское удостоверение сдано им в ГИБДД. На вопрос к ФИО9, употреблял ли он спиртные напитки или запрещенные наркотические вещества, тот ответил, что употреблял спиртное. ФИО9 было предложено сесть в патрульный автомобиль, где тот был предупрежден, что ведется видеофиксация на регистраторе, после чего был составлен и подписан протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, в связи с наличием у ФИО9 признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера, на что ФИО9 согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения, показания прибора составили 1,428 мг/л, по данному факту был составлен и подписан акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО9 согласился с результатом проведенного освидетельствования, при этом в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО9 собственноручно внес запись «не согласен» и заверил своей личной подписью. Также, на чеке алкотестера ФИО9 поставил свою личную подпись, однако утверждал, что не управлял автомобилем. Имея основания, ФИО9 было предложено пройти еще и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан им и ФИО9, после чего ФИО9 был доставлен им в медицинское учреждение по адресу: <...>, где согласно акту от 20 мая 2023 года у ФИО9 также было установлено состояние опьянения (том №1 л.д.36-39).

В ходе дознания свидетель ФИО4. – <данные изъяты> ОМВД России по Ленинскому району г.Томска показал, что 20 мая 2023 года в ночное время во время патрулирования на ПА-911 совместно с инспектором ФИО5 их внимание привлек движущийся автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль, как бы, вилял, а после совершил наезд на бордюр и продолжил движение в сторону <данные изъяты> г.Томска. После чего ими было принято решение остановить данный автомобиль, подав сигнал водителю об остановке при помощи СГУ, однако последний не остановился и продолжил движение. В ходе преследования данного автомобиля они видели, как автомобиль вилял по всей дороге из стороны в сторону. В 02.50 часов в 2-х метрах от здания №<номер обезличен> по <адрес обезличен> они быстро выйдя из патрульного автомобиля, подошли к автомобилю «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого сидел мужчина, представившийся ФИО9 При общении с ФИО9 были выявлены признаки опьянения, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, было заметно нарушение речи. Далее, ими было передано сообщение в ГИБДД о том, что ими задержан автомобиль, водитель которого имеет признаки опьянения. На пассажирском сидение остановленного автомобиля справа сидела девушка, которая спала. При общении ФИО9 пояснил, что он просто перегонял автомобиль. Около 03.20 часов 20 мая 2023 года приехали сотрудники ГИБДД, и они, написав рапорт, продолжили патрулирование района. От момента остановки ФИО9 до передачи его сотрудникам ГИБДД, ФИО9 постоянно находился в поле их зрения, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял, никакие сигареты не курил, никуда не отлучался (том №1 л.д.43-44).

Свидетель ФИО1 в ходе дознания показала, что у нее есть знакомый – ФИО9, 15 мая 2023 года она приобрела у него автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль ей был передан 15 мая 2023 года. Переоформить автомобиль они не успели. 19 мая 2023 года в вечернее время она договорилась встретиться с ФИО9, на встречу, приехала на указанном автомобиле. В ходе общения она выпила спиртное, поэтому попросила ФИО9 увезти ее домой, так как последний при ней не пил и, как она думала, был трезвым. ФИО9 согласился. Сев в автомобиль, они поехали, и по ходу движения она уснула. Проснулась она только тогда, когда подошли сотрудники полиции, поэтому всех подробностей остановки она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО9 установлено алкогольное опьянение. Она была удивлена, так как ей казалось, ФИО9 был трезвым, когда садился за руль. Точное время остановки она не помнит, так как была выпившая, не обратила на это внимание (том №1 л.д.40-42).

Также вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 20 мая 2023 года об обнаружении в действиях ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (том №1 л.д.9-10);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 декабря 2021 года (вступило в законную силу 11 января 2022 года), согласно которому ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №1 л.д.21-25);

-справкой <данные изъяты> ФИО6., согласно которой ФИО9 считается подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том №1 л.д.20);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №213032 от 20 мая 2023 года, которым в указанную дату в 03.35 часов ФИО9 по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) был отстранен от управления автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (велась видеозапись) (том №1 л.д.12);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №059654 от 20 мая 2023 года, согласно которому в отношении ФИО9, при наличии признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, в указанную дату в 04.04 часов было проведено освидетельствование, с применением технического средства измерения «Юпитер», который показал 1,428 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО9 собственноручно указал, что не согласен с результатами освидетельствования (велась видеозапись) (том №1 л.д.15);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №139260 от 20 мая 2023 года, согласно которому ФИО9, управляющий автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 04.18 часов 20 мая 2023 года, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (велась видеозапись) (том №1 л.д.16);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №226 от 22 мая 2023 года, согласно которому у ФИО9 было установлено состояние опьянения (том №1 л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.33-35);

-протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том №1 л.д.45-46);

-протоколом осмотра предметов от 22 августа 2022 года, которым были осмотрены видеозаписи от 20 мая 2023 года, где с участием ФИО9 производились процессуальные действия, также осмотрены иные процессуальные документы (том №1 л.д.53-56).

Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО9, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 мая 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес обезличен> в г.Томске, где около дома №<номер обезличен> был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями самого ФИО9, допрошенного в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО1., протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и не противоречат показаниям подсудимого ФИО9 данным им в ходе дознания.

Поводов для оговора ФИО9 со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО9 постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 декабря 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступило в законную силу 11 января 2022 года, дополнительное наказание им отбыто не было.

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения настоящего деяния ФИО9 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, откуда имеет положительную характеристику, также положительно характеризуется по прежнему месту работы, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО9 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> подсудимому не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на 10 месяцев по 20000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношенииФИО9 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – диски с видеозаписями, письменные документы – хранить при уголовном деле, автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по ул.Демьяна Бедного,18/3 в г.Томске – вернуть собственнику.

Штраф необходимо уплатить в следующем порядке: в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно равными долями в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Томской области (УМВД России по Томской области л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 701701001; номер счета получателя: 03100643000000016500; номер счета банка: 40102810245370000058; БИК 016902004; Банк получателя – отделение Томск Банка России/УФК по Томской области г.Томск; ОКТМО 69701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18857023050230012686.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников