Решение по делу № 2А-1936/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка, и о возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.

Дело №а-1936/2023 (2а-9237/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебных заседаний Саая А-С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1936/2023 (2а-9237/2022) по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Кызылскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка, и о возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях,

установил:

административный истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее, ПАО «РОСБАНК») обратился к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Кызылскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части в не предоставления ответа на запрос банка, о возложении на ответчика обязанность предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, обосновав тем, что на исполнении в Кызылском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО1. Требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направил запрос в Кызылское ГОСП о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Данное обращение оставлено без ответа, тем самым, тем самым, административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На рассмотрение дела административный истец и административные ответчики –представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кызылского ГОСП России по <адрес>, судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела были им направлены своевременно, однако, не сообщили суду о причинах неявки, тем самым, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, а также изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из положений частей 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Таким образом, вне зависимости от результатов рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав выносит постановление.

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 151 509.16 рб в пользу ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 посредством ЕПГУ.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство заявителя рассмотрено судебным приставом –исполнителем в срок, ответ направлен заявителю своевременно.

Вместе с тем, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, действия судебного пристава –исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», до установленного срока добровольно не исполнил решение суда, тем самым, у суда нет оснований для признания действий ответчика незаконными.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено суду убедительных доводов о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным и возложении на ответчика обязанность предоставления информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа, тем самым, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Кызылскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка, возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях оставить без удовлетворения (в рамках исполнительного производства №-ИП).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья: ФИО2