ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 г. г.Донской Тульская область
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Е.И.,
при помощнике судьи Томилиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело N 2-255/2025 по исковому заявлению ООО "Зашита плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "Защита плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что согласно договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ прав требования, между ООО "МФИ Коллекшн" в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны, и ООО "Защита плюс" в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава с другой стороны, ООО "Защита плюс" является взыскателем по договору займа, заключенного между ООО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 N № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора займа ответчиком получены денежные средства наличными в размере 25000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с процентной ставкой 1% в день от суммы займа.
Обязательства со стороны ООО "Джет Мани Микрофинанс" исполнены в полном объеме, между тем ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в 74869,86 руб.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Защита плюс" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74869,86 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25000 руб., сумма по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37500 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12369,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО "Защита плюс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.
Согласно п. п. 1, 3, 4 индивидуальных условий договора займа № ответчику предоставлена сумма займа в размере 25000 руб. с процентной ставкой 365,000% годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа № настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Ответчик самостоятельно выразил свою волю на заключение договора займа на условиях, указанных в его предложении, был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет".
Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25000 руб., а именно в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Общими условиями договора займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", воспользовавшись правом, предусмотренным п. 13 индивидуальных условий договора займа, заключило с ООО "МФИ Коллекшн" договор цессии № относительно суммы долга ответчика.
При этом в договоре цессии указано, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в соответствии с договором займа, и неисполненных должником на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.
В свою очередь ООО "МФИ Коллекшн" уступило право права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки № прав требования ООО "Защита Плюс".
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74869,86 руб., из которых: сумма основного долга – 25000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37500 руб., неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12369,86 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора и графиком платежей, который ответчиком не оспорен.
Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 12 Донского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ООО "Защита Плюс" к ФИО1, отменен определением того же судьи ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, оценив представленные и исследованные судом доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Защита Плюс" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74869,86 руб., из которых: сумма основного долга – 25000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37500 руб., проценты неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12369,86 руб.
Истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Поскольку заявленные ООО "Защита Плюс" исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Зашита плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Зашита плюс" с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74869,86 руб., из которых: сумма основного долга – 25000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37500 руб., неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12369,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.
Председательствующий Е.И.Фролова