Решение по делу № 2А-2587/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2587/2023

89RS0004-01-2023-002877-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при помощнике судьи Толчевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ФИО4 процессуальных документов, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об определении размера задолженности по алиментам, непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 24.02.2022 года в отношении ФИО7.

Заявление мотивировано тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от 24.02.2022 года в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа [суммы изъяты] от 27.01.2022 года, выданного 27.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 гор. Карталы и Карталинского района по делу [суммы изъяты], предусматривающее взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство, однако должник уплату алиментов в 2022 году произвел в незначительном размере в сумме 6 000 рублей. Принудительные меры взыскания алиментов к должнику не применялись. Между тем, должник проживает неподалеку от места расположения органа принудительного исполнения, что, безусловно, создает предпосылки для принятия надлежащих мер и понуждении должника исполнять ежемесячно возложенную на него судом обязанность. Именно сложившаяся ситуация с уплатой алиментов, вынудила административного истца первоначально обратиться в адрес административного ответчика 24.12.2022 г. с письменным заявлением, содержащим требования о принятии мер к злостному должнику и привлечения его к установленной законом ответственности, а также направлении в адрес взыскателя постановления об определении размера задолженности по алиментам. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором обращение административного истца получено административным ответчиком 13.01.2023 года. Однако, по прошествии 30 календарных дней какого-либо ответа на свое обращение административный истец не получила. Указанное обстоятельство, послужило основанием для последующего обращения 20.02.2023 года в региональное управление ФССП. Лишь после этого, на сайте ФССП была размещена информация в отношении указанного выше исполнительного производства, где в качестве задолженности была указана сумма в размере 217 631,31 рубль. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, вопреки требованиям п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлялось, равно как и постановление об определении размера задолженности по алиментам, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. Копии названных процессуальных документов, до настоящего времени не направлены в адрес административного истца. В дальнейшем, 07.03.2023 года получена информация о составлении в отношении должника - ФИО7, протокола № 460 об административном правонарушении от 06.03.2023г., в соответствии с которым должник привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ. Данная информация также размещена на официальном сайте ФССП. По состоянию на 17.06.2023 г. сумма задолженности ФИО7 по алиментам составляла 217 631,31 рубль, то есть полностью соответствовала сумме задолженности, отраженной по состоянию на 20.02.2023 г. Между тем, корректность данной суммы задолженности проверить крайне сложно в виду того обстоятельства, что постановление об определении задолженности по алиментам в адрес административного истца до настоящего времени не поступило, а указанная сумма задолженности была сформирована на дату составления в отношении должника административного протокола по статье 5.35 КоАП РФ. В последующем, 06.04.2023 года на мобильный телефон ФИО4 поступило банковское оповещение о поступлении от УФК по ЯНАО денежных средств в сумме 7,68 руб., в том числе - 0,02 руб. и 7,66 руб. соответственно. Учитывая такой объем взыскания, следует признать, что исполнительные действия в отношении должника в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проводятся крайне неэффективно. В связи с этим, истец была вынуждена повторно, 20.05.2023 года обратиться в адрес каждого из административных ответчиков с требованием об определении задолженности ФИО7 по алиментам посредством вынесения отдельного постановления, направив его в адрес заявителя, а также с требованием о принятии действенных мер по погашению сложившейся задолженности. Однако и на эти обращения, в установленный законом срок, ответов истец не получила. Между тем, по состоянию на 01.07.2023 г., то есть на день подачи настоящего административного иска, из информации, размещенной на сайте ФССП стало известно об изменении размера задолженности ФИО7 в сторону увеличения в размере 52 089 руб., а именно такая задолженность составила 269 720,31 руб., то есть отмечено ее увеличение за четыре календарных месяца, копия постановления в адрес истца также не направлена. Обращает на себя внимание тот факт, что если ранее, по состоянию на 17.06.2023 г. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, то по состоянию на 01.07.2023 г. в качестве судебного пристава-исполнителя по данному производству указана ФИО5, в связи с чем, истец вынуждена указать именно ее в качестве административного ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если исходить из буквального толкования данной нормы материального права, а также даты возбуждения исполнительного производства, то следует прийти к выводу, что требования исполнительного документа, предусматривающего с ФИО7 взыскание задолженности должны были быть исполнены не позднее 24.04.2022 года. В этот период времени, судебный пристав был обязан провести комплекс мероприятий, связанных с установлением доходов должника, принадлежащего ему ликвидного имущества и т.п. Однако в этой связи, приходится констатировать тот факт, что по состоянию на 01.07.2023 года взыскание задолженности в рамках действующего исполнительного производства не исполнено. Между тем, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на счета должника, его имущество, не применены. Между тем, по имеющимся у административного истца сведениям, должник получает доходы. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО4 на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника - ФИО7 не погашена и составляет 269 720,31 рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением не истек.

Определением Новоуренгойского городского суда от 14.08.2023 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 24.02.2022 г. в отношении должника ФИО7, и возражения на административное исковое заявление в котором полагала требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению,

Административный ответчик УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995г. № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как для взыскателя по исполнительному производству в результате допущенного, по его мнению, незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, нарушении прав взыскателя указанными действиями (бездействием).

В деле отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

То обстоятельство, что для взыскателя не достигнут положительный результат, выражающийся в полном погашении задолженности по исполнительному документу, само по себе не может служить основанием для констатации факта бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО8 на основании поступившего в адрес Отделения 22.02.2022 г. за вх. [суммы изъяты] дубликата исполнительного листа серии ВС № 095516771 от 27.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района о взыскании с Кима А.Ю. в пользу ФИО9 алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 31.10.2007 года, до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от 24.02.2022 г.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения в рамках исполнительного производства неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены лицевые счета, открытые на имя должника ФИО7 в ф-ле Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое, Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), в связи с чем, 01.03.2023 г., 03.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученным сведениям из ПФР РФ установлено, что должник не трудоустроен.

01.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому по состоянию на 01.03.2023 г. размер задолженности по исполнительному производству определен в размере 220 359 рублей.

06.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должник ФИО7 явился на прием в ОСП по г. Новому Уренгою.

06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6 в рамках вышеуказанного исполнительного производства отобрано объяснение у должника ФИО7, согласно которому о наличии исполнительного производства на содержание дочери ему известно, с января 2022 г. по февраль 2023 года оплатил на реквизиты взыскателя алименты на сумму 32 000 рублей, в настоящее время безработный. С сентября 2021 года по настоящее время состоит на Д учете (перенес инфаркт миокарда). Планируется операция (КАГ-шунтирование) в г. Тюмень в начале мая, в связи, с чем трудоустроится, возможности не имеет. Обязался предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы после оформления трудовых отношений. В подтверждение оплаты алиментов на сумму в 32 000 рублей, должником представлены судебному приставу-исполнителю квитанции о переводе денежных средств на указанную сумму.

Кроме того, 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении [суммы изъяты] об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ, согласно которому в период с 01.09.2022 г. по 31.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 56 322,25 рублей, частичная оплата алиментов с 01.09.2022 г. по 31.12.2022 г. составила 6 000 рублей.

А так же должнику вручено предупреждение по ст. 157 УК РФ по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 24.02.2022 г.

Так же 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем должнику ФИО7 нарочно вручено требование о необходимости предоставления медицинских документов, в ответ на которое должником представлен выписной эпикириз [суммы изъяты], согласно которому ФИО7 с 02.04.2022 г. по 13.04.2022 г. находился в АРО с последующим переводом в кардиологическое отделение, рекомендовано дообследованние в специализированном кардиологическом центре для проведения КАГ (при необходимости эноваскулярное лечение).

Вышеуказанный протокол [суммы изъяты] от 06.03.2023 г. направлен в адрес мирового судьи 06.03.2023 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07.03.2023 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.03.2023 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

09.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем должнику ФИО7 вручено направление в ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой для постановки на учет. Копия указанного направления направлена так же в адрес взыскателя, для сведения.

09.03.2023 г. в адрес главного врача ГБУЗ «Новоуренгойской центральной городской больницы» судебным приставом-исполнителем направлен запрос об открытых листах нетрудоспособности должника ФИО7

В ответ на данный запрос ГБУЗ «Новоуренгойской ЦГБ» представлены сведения об обращениях ФИО7 в медицинское учреждение в период с 01.01.2022 г. по 11.02.2023 г., а так же представлен отчет с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. с указанием кода МКБ: гипертензивная (гипертоническая) болезнь.

Так же 09.03.2023 г. ФИО7 обратился в ОСП по г. Новому Уренгою с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с лечением в Тюменском кардиологическом центре, представив выписной эпикриз Тюменского кардиологического научного центра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6, в связи с поступлением вышеуказанного заявления, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 24.02.2022 г. отложено на срок 09.03.2023 г. по 19.03.2023 г. включительно.

03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии указанных постановлений направлены в банки для исполнения, должнику для сведения.

27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, в ходе, которого должника ФИО7 дома не оказалось, дверь открыла супруга должника ФИО3, с её слов судебному приставу-исполнителю стало известно, что ФИО7 лежит в кардиологическом отделении больницы г. Новый Уренгой.

31.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом того, что с 01.06.2023 г. алименты необходимо взыскивать в размере ? части дохода, согласно которому задолженность определена в размере 301 070,31 рублей.

Копия вышеуказанного постановления, а так же копия запрашиваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО4 08.08.2023 г. посредством почтовой связи (ШПИ [суммы изъяты]).

Должнику копия вышеуказанного постановления вручена под расписку 15.08.2023 г.

15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО7, актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.08.2023 г. аресту подвергнуто следующее имущество – сотовый телефон Samsung A8, стоимостью 1 000 рублей.

30.08.2023 года судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение, в котором ФИО7 пояснил, что в настоящее время не трудоустроен в связи с отсрочкой реабилитации по заболеванию: стенокардия напряжения ФК2, постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда). Согласно направления ГБУЗ «Новоуренгойской центральной городской больницы» должник 10.09.2023 г. выезжает в г. Астрахань на реабилитацию. После реабилитации будет трудоустраиваться в строительную компанию водителем, о чем обязуется сообщить судебному приставу-исполнителю. К объяснению приложена копия выписного эпикриза [суммы изъяты] от 04.07.2023 г.

15.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6 составлена телефонограмма, согласно которой судебным приставом-исполнителем был совершен телефонный звонок ФИО4 по номеру телефона [суммы изъяты], в ходе телефонного разговора ФИО4 подтвердила получение процессуальных документов, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, отправленных заказной почтой с трек-номером [суммы изъяты] 08.08.2023 г. по адресу проживания взыскателя.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы ФИО4 о том, что по исполнительному производству не осуществлялись необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного листа, являются несостоятельными и опровергаются копиями постановлений из исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют закону, права истца ФИО4 не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 25.09.2023 г.