УИД 59RS0001-01-2022-003537-84 КОПИЯ

Дело № 2-3124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС № 22 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 251647 руб. по следующим основаниям.

По результатам представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 годы ФИО1 осуществлен возврат НДФЛ, что подтверждается решениями от 12 февраля 2020 года. 23 ноября 2019 года ответчик подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, где заявила имущественные, стандартные налоговые вычеты за налоговый период 2016, 2017 года. Декларации приняты и проверены, в последующем были вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога: решение № в размере 119957 руб., решением № в размере 136058 руб. Общая сумма, предоставленная по имущественному налоговому вычету, составляет 251647 руб. В рамках контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговыми органами Пермского края проведен мониторинг федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», по результатам которого выявлены ошибки, допущенные инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок деклараций формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами, с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья. Инспекцией установлено, что ответчик по налоговой декларации за 2001 год использовал имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: Адрес. Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета (в декларации за 2001 год). В настоящем случае ответчик не мог претендовать на повторное получение имущественного налогового вычета, поскольку правоотношения, связанные с покупкой объекта недвижимости (Адрес), возникли до 01 января 2014 года. Установив отсутствие законных оснований для повторного возвращения ответчику суммы налога на доходы физических лиц в размере 251 647 руб. в связи с получением имущественного налогового вычета по объекту недвижимости по адресу: Адрес, истец считает, что полученная сумма является неосновательным обогащением ответчика. 15 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, однако добровольного возврата денежной суммы не состоялось.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за 2001 год в связи с приобретением объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет и налоговым органом принято решение о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц.

Таким образом, налогоплательщик реализовал своё право на получение имущественного налогового вычета (в декларации за 2001 год), в связи с приобретением жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст.220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23 июля 2013 № 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, до 01 января 2014 года налогоплательщик мог получить имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

В ходе камеральной проверки налоговым органом выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ФИО1 в размере 251 647 руб., в связи с получением имущественного налогового вычета при покупке объекта недвижимости по адресу: Адрес

21 апреля 2022 года в адрес ответчика направлено письмо о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств.

На момент рассмотрения спора сведений об исполнении требования ответчиком у суда не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, в отсутствие законных оснований для повторного возвращения ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в размере 251 647 руб., в связи с получением имущественного налогового вычета ранее, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму госпошлины в размере 5716, 47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю неосновательное обогащение в размере 251647 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5716, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года