Дело №2-3250/2022

44RS0002-01-2022-003882-50

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Поповой А.Р.,

при участии помощника прокурора г. Костромы Ахметовой Е.Г., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении. Требования мотивированы тем, что истице принадлежит квартира по адресу: .... Ответчик, является ее братом, и безосновательно въехал на принадлежащую ей жилую площадь, на требования о выселении отвечает отказом. Указывает на то, что имеет место нарушение ее прав и законных интересов со стороны ответчика, т.к. он не является членом ее семьи, совместное проживание с ответчиком невозможно. Ссылаясь на положения ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в обязать его передать истице ФИО1 все комплекты ключей от квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования. Истец суду пояснила, что проживает в Московской области на постоянной основе, приезжает в г. Кострому к матери, которая проживает в ..., и вынуждена останавливаться у нее, так как ответчик обижает мать, ведет себя неадекватно, желает проживать один. Ответчик занял ..., так как в ней лучшие условия для проживания. Она не понимает, что нужно ответчику от неё, полагает, что он должен освободить квартиру. Квартира № свободна, в ней можно проживать, ключи от ... не дает, и в квартиру не пускает.

Представитель истца пояснил, что у ответчика есть жилые помещения, в которых он может проживать: ...А, а также доля в праве собственности на ...А, ключи от которой у него, и в которую он никого не пускает. dd/mm/yy был составлен акт приема-передачи квартиры, однако фактически передача квартиры не состоялась.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с требованиями истца не согласились. Представили суду встречное исковое заявление, в принятии которого, протокольным определением суда отказано ввиду несоблюдения условий принятия встречного искового заявления, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. Как следует из объяснений ответчика и его представителя, ответчик освободит квартиру, принадлежащую истцу, при условии, что ему истцом ФИО1 будет предоставлено жилое помещение по адресу: .... Квартира № состоит из двух жилых помещений, квартир № и №. Право собственности на ... оспаривается. В судебном заседании представитель ответчика настаивала на том, что ответчику въезжать некуда, кроме как в ..., в которую два года назад приехала ФИО1, она препятствует въезду в ..., фактически там проживает и заменила замки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора Ахметовой Е.Г. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцу ФИО1 принадлежит квартира по адресу: .... право собственности зарегистрировано в ЕГРН dd/mm/yy.

Данное жилое помещение занимает фактически ответчик ФИО3, членом семьи собственника ФИО3 не является. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении из жилого помещения, в котором истец просила освободить жилое помещение в срок до dd/mm/yy. Данное уведомление было получено ответчиком dd/mm/yy, что им не оспаривалось. На данное уведомление ответчик направил ФИО1 ответ, из содержания которого следует, что он согласен выехать из жилого помещения и передать ключи в срок до dd/mm/yy. В этом же письме он требовал истца освободить жилое помещение по адресу: ..., не позднее dd/mm/yy.

Из представленных суду ответчиком документов следует, что ответчик зарегистрирован в муниципальной ..., с dd/mm/yy, в данном жилом помещении также зарегистрирована ФИО5 – мать истца и ответчика.

Кроме того, ответчику принадлежит доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., площадью 16,4 кв.м..

Поскольку судом установлено, что собственником квартиры по адресу: ..., в настоящее время является истец, ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, при этом на законное требование собственника освободить жилое помещение ответчик ответил отказом, суд находит требования истицы ФИО1 о выселении ФИО3, возложении на него обязанности передать все комплекты ключей от помещения, обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что его выселение возможно только при условии выселения из муниципальной ... ФИО1 в этом же доме, в котором зарегистрирована и фактически проживает мать ФИО5, и где сам ответчик имеет регистрацию по месту жительства, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ). Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 заявляет о нарушении его жилищных прав истцом ФИО1 Однако суд полагает, что ответчик не представил суду достаточных и убедительных доказательств и доводов, что он, не являясь собственником жилого помещения ..., препятствуя истице пользоваться жилым помещением по его назначению, действует в соответствии с требованиями положений ст. 14 Гражданского кодекса РФ.

Так, из пояснений истицы ФИО1 следует, что она проживает в Московской области, приезжает в г. Кострому к матери. Заявление ответчика о том, что ФИО1 чинит ответчику препятствия в проживании в жилых помещениях, квартирах № и № (то есть сразу в двух жилых помещениях), при том, что ключи от ... имеются у ответчика, и потому допущенное им нарушение прав ФИО1, как собственника жилого помещения № правомерно, не подкреплено надлежащими доказательствами. Проживание ФИО3 в ..., не принадлежащей ему, до момента получения доступа в ..., а также отказ в освобождении квартиры, как самозащита, не соответствуют характеру нарушения его прав со стороны ФИО1, на которое он ссылается, а также избранному им способу защиты своих прав. Доводы о том, что в ... невозможно проживать ввиду отсутствия в ней мест общего пользования, между сособственниками не определен порядок пользования квартирой, несостоятельны. Ключи от ... находятся у ответчика, доступ у него в данное помещение имеется, при таких обстоятельствах отсутствие между сособственниками согласия по поводу использования помещения не имеет правового значения.

Представитель ответчика просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска. Отсрочка исполнения решения суда, по смыслу положений ст. 434 ГПК РФ, предоставляется при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение решение суда, то есть на стадии его исполнения. Поэтому данное ходатайство суд рассматривает исходя из положений ст. 206 ГПК РФ.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Необходимости предоставления срока для исполнения решения суда продолжительностью шесть месяцев, суд не усматривает, поскольку ответчику был предоставлен истцом срок для выселения, что подтверждается уведомлением, однако до настоящего времени, помещение не освобождено. При этом доводы ответчика с учетом вышеприведенных обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для установления срока исполнения решения суда заявленной продолжительностью. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению на стадии его исполнения, ответчик вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить;

. Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплекты ключей от квартиры, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.