Дело №

73RS0002-01-2023-002735-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь, 9.10 дом», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» о защите прав потребителей. Исковые требования между ФИО1 и ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» заключен договор купли-продажи №№ от 06.12.2022г., в соответствии с которым Продавец продал мне <адрес>, назначение: жилое, площадь 77,1 кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 договора стороны определили стоимость квартиры в размере 5 674 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора (п.3.1) истица оплатила полную стоимость квартиры в размере 5 674 650 руб. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке 08.12.2022г. В соответствии с уведомлением о готовности ответчика передать квартиру, направленным СМС-сообщением, ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла в вышеуказанную квартиру для ее приемки. В процессе приемки было установлено, что квартира находится в состоянии непригодном для ее нормальной эксплуатации. Квартира имела ряд нарушений требований технических регламентов, в том числе недостатки, которые создавали угрозу здоровью, а возможно и жизни, лиц, проживающих в квартире, в том числе, но не исключительно: - трубопровод системы отопления смонтирован с нарушением требований СП 41-102- 98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб», а именно, были установлены крепления меньшего диаметра, чем диаметр трубопровода. В результате фактически трубопровод системы отопления в квартире не был закреплен в установленном техническом регламентом порядке, в результате в одной из комнат уже началось деформирование трубы системы отопления (прогиб). Батареи не имеют терморегулятор; отслоение кафельной плитки на одной из стен в ванной комнате и туалете: полностью отсутствовала сцепка между стеной и кафелем над ванной и местами в туалете, плитка держалась за счет склеившихся торцевых сторон соседних элементов, плитка положена криво;-балконная дверь имела физическую деформацию (прогиб в поперечнике), в результате которого не обеспечивалось закрывание двери; грязный потолок, с которого местами грязь свисала бахромой, визуально просматривались складки (потолок был «расчерчен» на прямоугольники), при этом сам потолок имел форму простёганного матраса, что является нарушением п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия «поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов»; в ванной комнате один из светильников находился в технически неисправном состоянии; окна заляпаны снаружи штукатуркой; в коридоре порожек установлен вкривь и под ним просматривался скол напольной плитки; на одной их межкомнатных дверей имеется скол и др.

В соответствии с п.4 договора ответчик принял обязательство передать мне вышеуказанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в техническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Техническое состояние квартиры в связи с существенными нарушениями требований технических регламентов не позволяло начать его нормальную эксплуатацию до устранения выявленных недостатков.

Ответчик признал допущенные нарушения требований технических регламентов и добровольно их устранил.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 (согласно журналу входящих звонков) сотрудник ответчика сообщил мне об устранении недостатков, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, и пригласил меня на приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч.

При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ истицей было установлено, что дверь на балкон и штапик заменены, потолок стал чистым и ровным, плитка в ванной и туалете переложена, светильник в ванной комнате заменен, трубы системы отопления закреплены, окна от штукатурки «более-менее» почищены, скол на двери устранен.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истицей была принята по Акту приема-передачи, в котором мной была сделана отметка о нарушении ответчиком п.4 Договора.

По состоянию на 13.02.2023г. - день подписания сторонами договора Акта приема- передачи, просрочка исполнения обязательств по передаче ответчиком мне квартиры составила 13 календарных дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной неустойки, установленный Законом о защите прав потребителей, составил: 5 674 650 руб. х 0,5% х 13 = 368 852 руб. 25 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истицей на электронный адрес ответчика, указанный для переписки в договоре, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате штрафной неустойки.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о нарушении условий договора о сроке передачи квартиры.

В ответе ответчик указал, что это якобы истица уклоняется от приемки квартиры, нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, являются декоративными недостатками, не препятствующими проживанию в квартире. При этом по информации ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт передачи квартиры. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был направлен истице заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана запись о нарушении ответчиком п.4 договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара сумму неустойки, предусмотренной законом, в размере 368 852 руб. 25 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом» в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. дополнительно пояснив, что недостатки, которые были указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ не являются существенными, и позволяли нормальной эксплуатации жилого помещения.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Жизнь 9,10 дом» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым, истец приобрела в собственность <адрес>, назначение: жилое, площадью 77,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив обусловленную договором стоимость жилого помещения в размере 5 674 650 руб., из которых 852 000 руб. из собственных денежных средств, 4 822 650 руб. за счет кредитных денежных средств.

Право собственности на квартиру перешло к истице ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателям Квартиру в срок до 31.01,2023 года в техническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Обязательство Продавца по передаче Квартиры считается исполненным после подписания акта приема-передачи. Квартира передается не обремененная задолженностями по коммунальным платежам, иным платежам, связанным с пользованием и владением объектом продавцом. Покупатели ознакомлены до заключения настоящего договора с техническим состоянием, вышеуказанного Помещения и претензий к нему не имеют. Продавец обязуется передать Квартиру в том состоянии, в котором она находится на день подписания договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на то, что свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий п. 4 договора ответчик жилое помещение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в техническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплантацию не передал.

В соответствии с уведомлением о готовности ответчика передать квартиру, направленным СМС-сообщением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в вышеуказанную квартиру для ее приемки.

В процессе приемки было установлено, что квартира находится в состоянии непригодном для ее нормальной эксплуатации. Квартира имела ряд нарушений требований технических регламентов, в том числе недостатки, которые создавали угрозу здоровью, а возможно и жизни, лиц, проживающих в квартире, в том числе, но не исключительно:

- трубопровод системы отопления смонтирован с нарушением требований СП 41-102- 98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб». А именно, были установлены крепления меньшего диаметра, чем диаметр трубопровода. В результате фактически трубопровод системы отопления в квартире не был закреплен в установленном техническом регламентом порядке, в результате в одной из комнат уже началось деформирование трубы системы отопления (прогиб). Батареи не имеют терморегулятор;

- отслоение кафельной плитки на одной из стен в ванной комнате и туалете: полностью отсутствовала сцепка между стеной и кафелем над ванной и местами в туалете, плитка держалась за счет склеившихся торцевых сторон соседних элементов, плитка положена криво;- балконная дверь имела физическую деформацию (прогиб в поперечнике), в результате которого не обеспечивалось закрывание двери;

- грязный потолок, с которого местами грязь свисала бахромой, визуально просматривались складки (потолок был «расчерчен» на прямоугольники), при этом сам потолок имел форму простёганного матраса, что является нарушением п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия «поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов»;

- в ванной комнате один из светильников находился в технически неисправном состоянии;

- окна заляпаны снаружи штукатуркой;

- в коридоре порожек установлен вкривь и под ним просматривался скол напольной плитки;

- на одной их межкомнатных дверей имеется скол; и др.

Обнаруженные недостатки были отражены в Акте о выявленных недостатках при осмотре квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика сообщил ей об устранении недостатков, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, и пригласил на приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч.

При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено, что дверь на балкон и штапик заменены, потолок стал чистым и ровным, плитка в ванной и туалете переложена, светильник в ванной комнате заменен, трубы системы отопления закреплены, окна от штукатурки почищены, скол на двери устранен.

ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО1 была принята по Акту приема-передачи, в котором истицей была сделана отметка о нарушении ответчиком п.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

На основании п. 1, п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дома» в лице представителя в судебном заседании возражал против требований истицы, указывая на то, что отказ потребителя от приемки квартиры, в условиях уже зарегистрированного права, является неправомерным. Также указывал, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ни один из недостатков не является существенным (неустранимым недостатком, недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно либо проявляется вновь после их устранения) и не влияет на нормальную эксплуатацию квартиры, а тем более не может повлечь ситуации, связанной с угрозой здоровью и жизни лиц, проживающих в квартире. Данные недостатки нельзя рассматривать как недостатки, которые делают непригодным использование квартиры в соответствии с условиями договора купли-продажи.

О том, что в квартире имели место строительные недостатки, которые были несущественными и устранялись в процессе приемки квартиры истицей, также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, со стороны ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом».

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор в части наличия строительных недостатков в квартире истицы, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «МДЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что в <адрес> в <адрес>, соответствующие договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом дефекты (недостатки), отраженные в исковом заявлении имелись, кроме недостатка «Батарея не имеет терморегулятор». Данные недостатки являют устранимыми, носят строительный характер, Для устранения выявленных недостатков следует выполнить следующие работы: замена крепежа труб; замена керамической плитки в ванной (1 стена) и в туалете; помывка полотен натяжных потолков; прорезка отверстий в полотнах потолков; помывка оконных и балконных проемов; замена полотна двери МДФ; замена створки балконной двери ПВХ; переустановка порожка в коридоре; замена светильника.

Заявленные истицей недостатки являются несущественными, но значительными. С учетом ответа на первый вопрос, препятствовали нормальной эксплуатации квартиры, согласно п.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гола наличие следующих недостатков: Отслоение кафельной плитки на одной из стен в ванной комнате и туалете: полностью отсутствовала сцепка между стеной и кафелем над ванной и местами в туалете. Поскольку имелась возможность обрушения отделки в туалете и ванной и образования протечек при пользовании ванной. Балконная дверь имела физическую деформацию (прогиб) в поперечнике, в результате которого не обеспечивалось закрывание двери. Поскольку температура воздуха в квартире при открытой балконной двери будет пониженной.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> в <адрес> составляет 92 893 руб. 08 коп.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, поддержал выводы заключения. Дополнительно пояснив, что все строительные недостатки, отраженные в заключении эксперта, соответствуют исковому заявлению.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы имела значительные дефекты, в том числе недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации (отслоение кафельной плитки, деформация (прогиб в поперечнике) балконной двери), которые в соответствии с заключением эксперта являются строительными, и находящимися в зоне ответственности ответчика, приходит к выводу, что товар (квартира) на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал условиям договора купли-продажи и позволяющим его нормальную эксплуатацию. В соответствии с условиями договора ответчик имел возможность устранить недостатки, привести квартиру в надлежащее состояние и передать квартиру истице до ДД.ММ.ГГГГ, однако письменных уведомлений, как это предусмотрено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 не направлялось. При таких обстоятельствах, истица вправе потребовать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма неустойки на 10.20.2023 года составляет 368 852 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 5 674 650 руб. х 0,5 % х13дн.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, целевое использование денежных средств застройщика, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков, оставленная застройщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 80 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Назначенная судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачены. ООО «МДЦ» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 26 400 руб. При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы следует взыскать с ООО СЗ «<данные изъяты>» в пользу ООО «МДЦ» в размере 26 400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь, 9.10 дом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь 9,10» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь 9,10 дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДЦ» расходы за составление заключения эксперта в размере 26 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 20.07.2023 года.