УИД:66RS0011-01-2022-001964-24

№ 2а-1793/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 7 ноября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Каменск-Уральский ОСП) ФИО1 находится исполнительное производство *-ИП, возбуждённое 06.05.2022 на основании судебного приказа * мирового судьи судебного участка * Красногорского судебного района Свердловской области от 28.02.2022. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлины с должника Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника. Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Д. не осуществлён комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, чем нарушается право взыскателя на получение присуждённых сумм.

По итогам предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель Каменск-Уральского ОСП ФИО2, поскольку указанное должностное лицо осуществляло исполнительские действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов указали, что в рамках возбуждённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются все возможные меры для исполнения исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Также были получены сведения о смерти должника, мировому судье, вынесшему судебный приказ в отношении Д., направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в суд не направил, возражений против требований истца не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выражается в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Каменск-Уральского ОСП ФИО1 находится исполнительное производство *-ИП от 06.05.2022, которое было возбуждено на основании судебного приказа * мирового судьи судебного участка * Красногорского судебного района * от *. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлины с должника Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьёй закона закреплён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были сделаны неоднократно запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. 30.05.2022 на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. Копия постановления направлена взыскателю через личный кабинет на портале государственных услуг.

Неоднократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации на предмет получения должником пенсии, заработной платы и иных доходов. Установлено, что должник являлась получателем пенсии по старости с 26.04.2005 по 20.11.2020, удержания из которой не производились, поскольку в судебном порядке задолженность взыскана с Д. только 28.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам связи с целью получения сведений о доходах должника, наличии у него имущества, денежных средств. Транспортных средств, иного имущества на имя должника не зарегистрировано. Были сделаны запросы в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер *, в связи с чем * вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

* в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью распределения и перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счёт Каменск-Уральского ОСП в размере * руб., вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. * исполнительное производство вновь приостановлено в связи со смертью должника, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на прекращение исполнительного производства.

Объём выполненной работы и регулярность её проведения подтверждена сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершается весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, нарушений прав взыскателя не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022.

Судья Е.А. Ивраева