Решение по делу № 2-3931/2022 от 02.06.2023

УИД 74RS0017-01-2022-005079-55

Дело № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил обязать ответчиков освободить земельный участок, общей площадью 1136 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2047 кв.м., расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, путем демонтажа находящегося на нем забора из металлической сетки рабицы в следующих координатах:

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2047 кв.м., расположенный по адресному ориентиру; <адрес>, используется ответчиком ФИО1 на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства начальником сектора муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» совместно с прокуратурой г. Златоуста проведено обследование вышеуказанного земельного участка. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, межевание произведено, границы установлены в соответствии с земельным законодательством, вид разрешенного использования – «для размещения нежилого здания – спасательной станции», на земельном участке расположена пристань. При обмере границ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, выходит за пределы границ, установленных земельным законодательством, площадь нарушения составляет 1136 кв.м. Таким образом, ответчиками самовольно занят земельный участок общей площадью 1136 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № (л.д.4-5, 95).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены, соответственно, Управление Росреестра по Челябинской области, ОАО «МРСК Урала», ППК «Роскадастр» (л.д. 97-98, 113, 128-129).

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 131), ранее в ходе судебного разбирательства представителиистца ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО6 дополнительно суду пояснил, что на спорном земельном участке действительно находятся линии электропередач, однако, предписания от надзорных органов относительно необходимости установки забора в ОМС « КУИ ЗГО» не поступали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 134 (оборот)-135).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно суду пояснил, что указанный забор является необходимым, поскольку нахождение линий электропередач в непосредственно близости от водного объекта, служащего, в том числе для целей занятия рыбалкой,представляет опасность; полагает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку забор был возведен ответчиком ФИО2

Представитель третьего Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.136). Представителем третьего лица в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.103), из которого следует, что согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес> с видом разрешенного использования (целевое назначение): «для размещения нежилого здания – спасательной станции». Правовые основания для занятия и использования земельного участка с кадастровым номером № за пределами установленных границ у ответчика ФИО1 отсутствуют.

Представители третьих лиц ОАО «МРСК Урала», ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.134,135 (оборот)).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу норм действующего земельного законодательства, земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами осуществляет ОМС «КУИ ЗГО» (л.д.21-23).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положений, существовавших до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земли № (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2047 кв.м., расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, сразрешенным видом использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения нежилого здания – спасательной станции; срок действия договора составляет 49 лет (л.д.6-8).

Из содержания акта сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал в аренду, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2047 кв.м., расположенному по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.9).

Согласно п. 3.2.2 вышеуказанного договора аренды, с письменного согласия арендодателя, арендатор вправе сдавать объект (его части) в субаренду (л.д.6, оборот).

Из содержания представленного в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ФИО1 ФИО2, следует, что арендодатель (ФИО1) предоставляет, а арендатор (ФИО2) принимает во временное пользование (в аренду) нежилое здание (спасательная станция) с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (л.д. 42-44).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (арендодатель) предоставила, а ФИО2 (арендатор) принял во временное пользование (в субаренду) помимо вышеуказанного нежилого здания также и земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером № площадью 2047 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, сразрешенным видом использования земельного участка: для размещения нежилого здания – спасательной станции ( л.д.45).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2047 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, проведенногоДД.ММ.ГГГГ начальником сектора муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» совместно с прокуратурой <адрес>, при обмере границ земель Златоустовского городского округа выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, выходит за пределы границ, установленных земельным законодательством, площадь нарушения составляет 1136 кв.м. (л.д.10). В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела предоставлена фототаблица (л.д.11).

Указанные обстоятельства ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО2 был признан виновным в самовольном занятии ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1136 кв.м., выходящего с северо-восточной, восточной, юго-восточной сторон за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для размещения огороженной территории, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 54-58). Указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его обжаловании в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела также установлено и не оспорено ответчиками, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, находится в пользовании ответчика ФИО2, которым самовольно занят земельный участок площадью 1136 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № путем возведения на нем забора из металлической сетки рабицы, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОМС «КУИ ЗГО» к ФИО1 о возложении обязанности об освобождении земельного участка отказать, в связи с тем, что нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО1 не установлено.

Довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 о согласовании проектной документации, в части ограждения сеткой рабицей водоема, расположенного на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес>), не может быть принят судом, поскольку ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – филиал «Челябэнерго» Златоустовские электрические сети» стороной договора аренды на предоставление вышеуказанного земельного участка не является; изложенное заключение к проекту не является разрешением на занятие земельного участка общей площадью 1136 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2047 кв.м., расположенному по адресному ориентиру: <адрес>

При этом содержанием представленного фотоматериала, копии постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2, достоверно установлено, что последним путем установки забора из металлической сетки рабицы занят земельный участок площадью 1136 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2047 кв.м., расположенному по адресному ориентиру: <адрес> в следующих границах координат:

<данные изъяты>

При этом до предъявления в суд с настоящим иском земельный участок ответчиком ФИО2 не освобожден.

Применительно к положениям ст. 222 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика ФИО2 освободить земельный участок, общей площадью 1136 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2047 кв.м., расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, путем демонтажа находящегося на нем забора из металлической сетки рабицы в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу положений чч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает, что шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным для осуществления ФИО2 за свой счет и своими силами демонтажа забора из металлической сетки рабицы в соответствии с обозначенными выше координатами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность по освобождению земельного участка, общей площадью 1136 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2047 кв.м., расположенному по адресному ориентиру: <адрес> путем демонтажа своими силами и за свой счет, находящегося на нем забора из металлической сетки рабицы в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты> в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.06.2023.