Производство № 2-4904/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005179-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 24 » августа 2023года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ЗС о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 2 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan March», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак ***.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 89 300 рублей.

Однако, данный страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Согласно полису ОСАГО страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 16.07.2022 года по 15.10.2022 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗС выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей.

2 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений о вручении ответчику определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещенный о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Повестки, направлявшиеся в адрес ответчика ЗС, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), адресу фактического места жительства, который был указан ответчиком при оформлении ДТП (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

При этом судом принимались попытки известить ответчика о времени, месте и дате судебного заседания посредством имеющегося в материалах дела телефона. Как следует из телефонограммы от 23 августа 2023 года передать сообщение не представилось возможным, по причине того, что абонент не отвечает.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2022 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «Nissan March», государственный регистрационный знак *** под управлением ГВ и автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак *** под управлением ЗС

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2022 года ЗС, управлявшая транспортным средством «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак ***, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что в приложение к административному материалу, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении были внесены изменения в части указания даты рождения водителя автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак *** – ЗС (*** года рождения).

В полях для внесения сведений о водительском удостоверении указаны паспортные данные ЗС, которые совпадают с имеющейся в материалах копией паспорта ЗС (л.д. 18).

Таким образом, суд считает установленным факт того, что участником ДТП от 2 ноября 2022 года и его виновником является ЗС, *** года рождения.

Обстоятельства ДТП от 2 ноября 2022 года, факт вины ЗС в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan March», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на момент ДТП ГВ, получил механические повреждения.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 2 ноября 2022 года, ответственность владельца автомобиля «Nissan March», государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании полиса ХХХ №0212020493, ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак *** застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ХХХ № 0252796240.

Из дела видно, что после соответствующего обращения представителя потерпевшей ГВ АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ей страховое возмещение в размере 89 300 рублей (платежное поручение № 791406 от 22.11.2022 года).

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 89 300 рублей АО «Тинькофф Страхование», о чем свидетельствует платежное поручение № 22669 от 31.01.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ЗС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полису серии ХХХ № 0252796240) с условием использования транспортного средства в период с 16.07.2022 года по 15.10.2022 года.

Таким образом, страховой случай (02.11.2022 года) наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «е» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от 2 ноября 2022 года, к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с ЗС в порядке регресса денежных средств в сумме 89 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 621322 от 17.05.2023 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 879 рублей.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 879 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ЗС в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.