Дело № 2а-390/2023

УИД: 89RS0002-01-2022-001871-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2022 года сотрудники ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ознакомили его с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 04 июля 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №60721/21/89003-СД, которым на администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность удерживать из его доходов 50% на погашение долга в размере 87 127 руб. и исполнительского сбора в размере 6 000 руб. Копия данного постановления не была ему вручена, сотрудники ПФРСИ также выдать копию постановления отказались. Невручение копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 04 июля 2022 года является бездействием административного ответчика, нарушающим его права. Само постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным, поскольку взысканные Лабытнангским городским судом ЯНАО процессуальные издержки в рамках уголовного дела №1-71/2021 составляют 57 648 руб., а не как указано в постановлении. Государственная пошлина своевременно им была уплачена, тогда как судебный пристав фактически просит повторной оплаты. Исполнительский сбор в размере 6 000 руб. является существенно завышенным, рассчитан неверно из суммы превышающей размер его фактического дохода. Таким образом, просил разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.

Определением суда от 31 октября 2022 года принят отказ ФИО1 от требований административного иска к ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04 июля 2022 года, в указанной части производство по административному делу прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал заявленные административные исковые требования, в части признания незаконным, невручения ему копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 04 июля 2022 года по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что копия постановления от 04 июля 2022 года, была направлена в исправительное учреждение, ФИО1 с ней ознакомлен.

Административный ответчик ФИО2, в настоящее время не является должностным лицом ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении административного дела, изучив возражения относительно заявленных административных исковых требований и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, которое направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО для исполнения (л.д. 82-83).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 2.2 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве решения Федеральной службы судебных приставов, в том числе по вопросам обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 04 июля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ФИО1 для ознакомления не направлялась. Указанное, не оспаривалось представителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО.

Более того, в данном постановлении имеется указание на направление его копии, как должнику ФИО1, так и взыскателю, что фактически исполнено не было.

Ознакомление ФИО1 19 августа 2022 года с текстом указанного постановления, без его выдачи, не может расцениваться, как направление и получение указанного постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом (л.д. 5).

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Не направление ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя, могло нарушить его право на обжалование указанного постановления.

Из изложенного можно сделать вывод, что бездействия должностного лица ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, выразившиеся в невручении (не направлении) ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 04 июля 2022 года, нарушают нормы Федерального закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, выразившееся в невручении (не направлении) ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 04 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.