мотивированное решение изготовлено
30 ноября 2022 года
Дело № 2-1081/2022 47RS0016-01-2022-001253-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в казне МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области.
На основании ведомственного ордера СУС от 10 мая 1989 года № ФИО6 на состав семьи 2 человека была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>.
Жилой дом <адрес> использовался как ведомственное общежитие СУС, впоследствии он был переда на техническое обслуживание в СМУП ПО ЖКХ.
На основании постановления мэра г. Сосновый Бор № 11 от 08 января 1997 года с указанного дома снят статус общежития.
Согласно справке формы 9 от 30 мая 2022 года наниматель и члены его семьи: жена ФИО1 и дочь ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Истец указывает, что члены семьи нанимателя по вопросу оформления договора найма в отношении жилого помещения в администрацию не обращались, оно не приватизировано.
По данным АО «ЕИРЦ ЛО» имеется задолженность по оплате за наём и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, которая составляет 359 799 рублей 91 копейка.
Истец отмечает, что 12 мая 2022 года, 23 мая 2022 года, 24 мая 2022 года и 01 июня 2022 года проводились комиссионные проверки по адресу: <адрес>, на предмет осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилого помещения, санитарного состояния комнаты и установления фактического проживания в ней граждан. По результатам проверки установлено, что ФИО2 и ФИО1 в данном жилом помещении не проживают.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Помощник прокурора Мудрак Д.В. в судебном заседании указал на обоснованность иска администрации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и следует из материалов дела, что на основании ведомственного ордера СУС от 10 мая 1989 года № ФИО6 на состав семьи 2 человека была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>.
На основании постановления мэра г. Сосновый Бор № 11 от 08 января 1997 года с указанного дома снят статус общежития.
Данное жилое помещение (часть квартиры) находится в казне МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, что следует из выписки из реестра собственности МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области по состоянию на 25 мая 2022 года.
ФИО6 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 29 августа 1989 года, но снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
29 августа 1989 года в данном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована ответчик ФИО1, а 22 июля 1990 года ответчик ФИО2
Согласно справке ТУ Сосновоборский ГО АО «ЕИРЦ ЛО» от 30 мая по жилому помещению числится совокупная задолженность за наём и коммунальные услуги в сумме 359 799 рублей 91 копейка.
01 июня 2022 года истцом составлен комиссионный акт о фактическом не проживании ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, более 8 лет.
Согласно Уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18 октября 2022 года, ФИО1 и ФИО2 на территории Российской Федерации объектов недвижимости, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности, не имеют.
Согласно справке ТУ Сосновоборский ГО АО «ЕИРЦ ЛО» от 21 ноября 2022 года по жилому помещению числится совокупная задолженность за наём и коммунальные услуги уже в сумме 371 772 рубля 56 копеек.
24 ноября 2022 года в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО10, подтвердившая факт того, что ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> вместе с ФИО6 не проживали.
В силу части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 и части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждено, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Они не вносят плату за наём и коммунальные услуги, что явилось причиной образования значительной задолженности. Сведений о том, что выезд ответчиков из жилого помещения был вынужденным либо им чинились препятствия в пользовании комнатой, материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от осуществления прав и несения обязанностей по договору социального найма. То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 по сведениям Росреестра жилых помещений на праве собственности не имеют, не является достаточным основанием для отказа администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в иске, а потому он подлежит удовлетворению.
При принятии решения суд также учитывает, что ответчики в ходе рассмотрения дела возражений по иску не представили.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев