УИД № 19RS0001-02-2022-004543-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.08.2022 Дело № 2-3539/2022
Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:
председательствующего Лемперт И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Абаканское отделение №, к Л.Т.С., Администрации Таштыпского сельсовета, Администрации Большесейского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее – Банк), через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Л., о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 112108 руб. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев. Истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, по информации Банка, является Л. Исходя из представленного расчета размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147845,79 руб., из которых просроченный основной долг – 105063,22 руб., просроченные проценты – 10156,92 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть спорный кредитный договор..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на предмет спора, на стороне истца, привлечены АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала - дополнительный офис №, ПАО КБ «Восточный».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены Администрация Таштыпского сельсовета, Администрация Большесейского сельсовета, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Л., представители ответчиков Администрации Таштыпского сельсовета, Администрации Большесейского сельсовета, представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, судом уведомлялись надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 112108 руб., под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев.
Погашение задолженности по кредиту заемщик осуществляет аннуитетными платежами ежемесячно - 4160,62 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № не оплачивалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается материалами дела.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 147845,79 руб., из которых просроченный основной долг – 105063,22 руб., просроченные проценты – 10156,92 руб.
Обращаясь в суд, банк просил взыскать указанную суммы с наследника ФИО5 – Л.
После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, из которого следует, что за наследством после смерти ФИО5 никто не обращался, имеются претензии от кредитных организаций: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала - дополнительный офис №, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк».
Согласно материалам наследственного дела, наследников, обратившихся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не имеется. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств свидетельствуют о том, что за ФИО5 после ее смерти принято наследство как фактически, так и путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Из ответов на запросы суда следует, что наследственное имущество (движимое и недвижимое имущество) после смерти ФИО5 отсутствует.
Доказательства наличия выморочного наследственного имущества, за счет которого могли быть погашены обязательства заемщика перед банком, отсутствуют.
Учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует, никто к принятию наследства не призывался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Требования о расторжении договоров кредита удовлетворению не подлежат, так как предусмотренные законом (глава 29 ГК РФ) основания для расторжения договоров по требованию одной из сторон отсутствуют. Обязательства по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью исполнения на основании ст. 416 ГК РФ.
Поскольку отказано в удовлетворении иска, то в порядке ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования по взысканию судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала – Абаканское отделение №, к Л.Т.С., Администрации Таштыпского сельсовета, Администрации Большесейского сельсовета о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Лемперт