Решение по делу № 2А-261/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в отсутствие контроля за соблюдением должностными лицами Приволжского РОСП сроков, предусмотренных ч.8 ст. 30, ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан РФ, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев административные дело №2а-261/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.Т.А. к начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в отсутствие контроля за соблюдением должностными лицами Приволжского РОСП сроков, предусмотренных ч.8 ст. 30, ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан РФ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Т.А. направила в Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Приволжским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в адрес Приволжского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Б.Г.Г. о направлении заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. На день подачи административного искового заявления исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждено.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в отсутствие контроля за соблюдением должностными лицами Приволжского РОСП сроков, предусмотренных ч.8 ст. 30, ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится у неё на исполнении.

Представитель административного истца в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, на момент рассмотрения административного дела старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области не работает.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО2, представитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

Под бездействием старшего судебного пристава следует понимать неисполнение им обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что старший судебный пристав обязан осуществлять контроль за деятельностью возглавляемого структурного подразделения.

Судом установлено, что Приволжским районным судом Астраханской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП С.Т.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Т.А. направила в Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. Оснований не доверять представленным административным истцом указанным сведениям, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП С.Т.А. обратилась в РОСП Приволжского района с ходатайством о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства. Однако мотивированного ответа от Приволжского РОСП не получила.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: сделаны запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), запросы в банки, запросы о счетах должника, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запросы оператору сотовой связи, запросы в ФНС России, информации о должнике или его имуществе.

На основании поступивших сведений из банков об открытии счетов судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению лишь в части признания незаконным бездействие ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 8, ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока вынесения и срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства, у суда не имеется, так как данное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя С.Т.А. к начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в отсутствие контроля за соблюдением должностными лицами Приволжского РОСП сроков, предусмотренных ч.8 ст. 30, ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан РФ, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 в период исполнения ею обязанностей старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в несоблюдении установленного ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока возбуждения исполнительного производства и срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Шульга