Копия

Дело № 2-454/2022

УИД 66RS0005-01-2022-001233-13

Мотивированное заочное решение составлено 02 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 29 августа 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Г.Т.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Т.Н., с учетом последующих увеличений размера исковых требований (л.д. 99), о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 87 179 руб. 20 коп. за период с 16.06.2020 по 15.07.2022, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.05.2012 с ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: . Стоимость жилого помещения по соглашению сторон составила 402 370 руб. 60 коп. В соответствии с п. 2.2 договора оплата приобретаемой квартиры производится покупателем на основании графика, приложение 1 к договору, путем перечисления денежных средств ежемесячно до 15 числа в размере 3 353 руб. 10 коп. По графику платежей до 15.05.2020 включительно покупатель обязан перечислить 315 191 руб. 40 коп., однако предусмотренный п. 2.2 договора порядок внесения платы ответчиком нарушен, уплачено только 147 872 руб. 68 коп., 141 576 руб. 84 коп. из которых отнесены на уплату основного долга, а 6 295 руб. 84 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины по вынесенным решениям суда. Решениями судов с должника взыскана задолженность по договору за период с 15.05.2012 по 15.05.2020 включительно. Должником по-прежнему нарушаются обязательства по оплате приобретенной квартиры. Судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения, что послужило обращению в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом последующего увеличений размера исковых требований, по доводам, изложенным в тексте иска, просила удовлетворить. Также указала, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчик Г.Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 111), о причинах своей неявки суд не известила, письменный отзыв не представила. В ранее заявленном ходатайстве о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого судом было отказано путем вынесения соответствующего определения (л.д. 87-88), указывала на пропуск истцом исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Г.Т.Н., 15.05.2012 между ОАО «МРСК Урала» и Г.Т.Н. заключен договор купли-продажи квартиры № ЕК/39В/53, в соответствии с которым Г.Т.Н. купила в единоличную собственность жилое помещение - квартиру под №, расположенную по адресу: . Согласно п. 2.1 договора стоимость жилого помещения по соглашению сторон составляет 402 370 руб. 60 коп.. Оплата стоимости приобретаемой квартиры производится на основании графика платежей путем перечисления денежных средств в размере 3 353 руб. 10 коп. ежемесячно до пятнадцатого числа в кассу или на расчетный счет Продавца, последний платеж - 15.07.2022 (л.д. 11-13).

Факт передачи квартиры ответчику Г.Т.Н. по указанному договору купли-продажи последней не оспорен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры значится Г.Т.Н. (л.д. 56-61).

Г.Т.Н. в свою очередь обязательства, предусмотренные условиями договора, исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 15.07.2022 ответчик Г.Т.Н. должна была перечислить ОАО «МРСК Урала» денежные средства в общем размере 402 370 руб. 60 коп.. Однако фактически, по состоянию на 15.07.2022, Г.Т.Н. перечислила только 147 872 руб. 68 коп. Судебными актами с Г.Т.Н. в пользу истца взысканы суммы задолженности за ранее заявленные периоды (л.д. 27, 28, 29, 20, 21). Размер задолженности за период с 16.06.2020 по 15.07.2022 составляет 87 179 руб. 20 коп. (3353,10 руб. х 25 мес. + 3351,70).

Представленный стороной истца расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком Г.Т.Н. не оспаривался.

Ответчиком Г.Т.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение Г.Т.Н. своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей каждое 15-тое число месяца, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком Г.Т.Н. платежи в счет погашения обязательства по договору купли-продажи квартиры не вносятся в установленные графиком платежей сроки, истцом заявлен период взыскания с 16.06.2020 по 15.07.2022, дата очередного платежа в данном периоде – 15.07.2020, именно с этой даты истцу стало известно о нарушении права на получение очередного платежа по договору купли-продажи квартиры № от 15.05.2012.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ОАО «МРСК Урала» обратилось в сентябре 2021 года, определением мирового судьи от 17.12.2021 судебный приказ отменен (л.д. 22), с настоящим иском в суд истец обратился 28.02.2022 (л.д. 30).

Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не пропущен срок исковой давности с обращением в суд с исковыми требованияи к Г.Т.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры № от 15.05.2012 за период с 16.06.2020 по 15.07.2022.

Таким образом, суд полагает исковые требования ОАО «МРСК Урала» к Г.Т.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 815 руб. 00 коп. (л.д. 82).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Г.Т.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Г.Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по договору купли-продажи квартиры № от 15.05.2012 за период с 16.06.2020 по 15.07.2022 включительно в размере 87 179 (восемьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Г.Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Всего взыскать с Г.Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт серии №) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) - 89 994 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина