Дело № 1-694/23
77RS0029-02-2023-008692-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 21 августа 2023 года
Судья Тушинского районного суда адрес фио
с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио, фио
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15282 и ордер № 000888 Московской межрегиональной коллегией адвокатов «Правовой советник», в порядке ст.51 УПК РФ,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
Так он (фио) 30 января 2023 года в период времени с 21 час 00 минут по 22 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире 635, дома 31 по адрес в адрес на почве внезапно возникших в одностороннем порядке личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями он может причинить находящемуся в указанной квартире ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая наступления таких последствий, нанес последнему не менее девяти ударов ногами и кулаками по голове в область лица, и не менее четырёх ударов ногами в область туловища, чем причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № 2324104451 от 11 мая 2023 года, телесные повреждения в виде: «открытая (что подтверждается наличием воздуха (пневмоцефалии) в полости черепа) черепно-лицевая травма: параорбитальные гематомы, множественные переломы костей носа со смещением отломков, перелом носовой перегородки, перелом правой скуловой дуги со смещением, вдавленный перелом левой скуловой дуги, переломы по ходу клиновидноскуловых швов справа и слева, множественные оскольчатые переломы всех стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, перелом орбитальной поверхности верхней челюсти с двух сторон со смещением отломков (нижняя стенка орбиты), линия перелома справа проходит через место соединения лобного отростка верхней челюсти с носовой частью лобной кости, перелом орбитальной пластинки решетчатой кости с двух сторон (медиальная (внутренняя) стенка орбиты), перелом основания крыловидного отростка клиновидной кости слева и справа, перелом латеральной (наружной) стенки основной пазухи, перелом тела нижней челюсти со смещением с переходом линии перелома на альвеолярный отросток через основание носа, с переходом на нижние и медиальные (внутренние) стенки орбит, с переходом на челюстно-скуловые швы до крыловидных отростков основной кости с переходом на стенку основной пазухи, двусторонний гемосинус (кровоизлияние в верхнечелюстные пазухи), сотрясение головного мозга - могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной ( относительно головы) травмирующей поверхностью (каковым (каковыми), в том числе, могли явиться нога человека, кулак) с преимущественным направлением травмирующих сил спереди назад в область лица», что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), с которыми фио нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где ему своевременно была оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью и пояснил, что проживал совместно с родителями и братом по адресу: адрес. Вечером 30 января 2023 года вернувшись с работы решил узнать у матери, где ее автомобиль, поскольку несколько дней не видел его на стоянке. Мать рассказала, что автомобиль продал его брат фио с ее согласия, но деньги ей не отдал. Указанная ситуация его не устроила и примерно в 21 час, увидев, что фио вернулся домой, зашел в его комнату и спросил, зачем он (фиоГ) продал автомобиль и забрал деньги себе. фио ответил, что ни его, ни родителей эта ситуация не должна интересовать, включая денежный вопрос. После чего между ним и братом возник словесный конфликт, в ходе которого он (фиоГ) сделал шаг в сторону брата, и он (фио) первый нанес ему удар правой рукой в область левой полусферы глаза. В результате чего между ними произошла драка, в ходе которой он нанес фио удары кулаками в область лица, нанес около пяти ударов, затем они упали на пол, и между ними началась борьба, в ходе которой он наносил фио удары в область головы и в область туловища удары кулаками и ногами. Сколько точно ударов он нанес, он точно сказать не может(с текстом предъявленного обвинения полностью согласен). В этот момент в комнату зашла мать и разняла их. Успокоившись, его брат вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО2 в больницу. Также пояснил, что сам не вызвал скорую, так как брат сделал это раньше. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с текстом предъявленного обвинения и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. Также пояснил, что фактически причиной конфликта стала не машина, а образ жизни не работающего брата, страдающего наркоманий и алкоголизмом и отношение брата к матери. Брат неоднократно избивал мать, наносил последней телесные повреждения, в связи с чем практически ослепла на один глаз, мать отказывалась писать на него заявления. Брата может охарактеризовать как лживого, злого и агрессивного человека, не любящего людей. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать.
Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:
Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования:
В ходе допроса в качестве потерпевшего о том, что 30 января 2023 года, примерно в 21 час 00 минут он пришел в квартиру по адресу: <...>, и зашел в свою комнату. В тот момент в указанной квартире проживал он, его мать, ...фио, паспортные данные, отец ФИО3, паспортные данные, брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он начал выкладывать находящиеся при нём вещи, когда со спины к нему подошел его брат, ФИО1, и без объяснения причины нанес ему всего сумма прописью удара в область челюсти справа и слева кулаками, после чего он потерял сознание и упал на пол. Через некоторое время он очнулся, а его брат фио продолжал наносить ему беспорядочные множественные удары ногами и кулаками в область туловища и головы. Сколько именно ему было нанесено ударов, он не помнит, не менее трёх ударов кулаками и не менее двух ударов ногами в область головы и не менее двух ударов ногами в область туловища. Он пытался защищаться, отмахивался от фио и в ходе защиты нанес фио один удар правым кулаком в область левой полусферы глаза. После чего в комнату вошла его мать, фио, он попросил её вызвать скорую помощь, на что фио кричал на неё и запрещал ей это делать. Также его мать пыталась словесно остановить фио, однако на её просьбы он реагировал негативно. Лёжа на полу, он со своего мобильного телефона вызвал себе скорую медицинскую помощь. Всё время до приезда скорой помощи фио продолжал избивать его с меньшей силой, нанося удары в область головы и в область туловища. Сколько именно ударов фио нанес ему, он не помнит, но не менее двух ударов кулаками в область головы и не менее 2 ударов в область туловища. Примерно в 22 часа 20 минут приехала бригада скорой помощи, которая по приезду госпитализировала его в ГКБ им. фио, где ему оказали медицинскую помощь. Более ни в какие медицинские учреждения он не обращался. Скорее всего причиной конфликта стало негативное отношение фио к тому, что он (фио) продал автомобиль и не помог ему финансово. В настоящий момент фио он простил, каких-либо претензий к нему не имеет. (л.д. 51-52)
Он же в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 пояснил, что 30 января 2023 года, примерно в 21 час 00 минут по адресу: <...> со спины к нему подошел ФИО1, и без объяснения причины нанес ему всего сумма прописью удара в область челюсти справа и слева кулаками, после чего он потерял сознание и упал на пол. Через некоторое время он очнулся, а его брат фио продолжал наносить ему беспорядочные множественные удары ногами и кулаками в область туловища и головы. Сколько именно ему было нанесено ударов, он не помнит, не менее трёх ударов кулаками и не менее двух ударов ногами в область головы и не менее двух ударов ногами в область туловища. Лёжа на полу, он со своего мобильного телефона вызвал себе скорую медицинскую помощь. Всё время до приезда скорой помощи фио продолжал избивать его с меньшей силой, нанося удары в область головы и в область туловища. Сколько именно ударов фио нанес мне, ему не помнит, но не менее двух ударов кулаками в область головы и не менее двух ударов в область туловища. Примерно в 22 часа 20 минут приехала бригада скорой помощи, которая по приезду госпитализировала его в ГКБ им. фио, где ему оказали медицинскую помощь.(л.д. 56-58)
Показаниями свидетеля фио, полностью подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что является матерью ФИО1 и ФИО2, 30 января 2023 года и находилась дома по адресу :адрес, квартира трехкомнатная, сыновья на тот момент жили с ней и ее супругом вместе, у каждого сына в пользовании отдельная комната. Примерно в 19 часов 00 минут 30 января 2023 года домой пришел её сын фио, зашел к ней в комнату и у них завязался разговор, в ходе которого сын стал спрашивать по поводу автомобиля. Она рассказала фио, что автомобиль продал фио с её согласия, фио этот факт сильно не понравился, и он пошел в комнату к фио в комнату, в этот момент она находилась у себя в комнате. Через некоторое время она услышала крики и нецензурную брань из комнаты фио. После чего пошла в комнату к фио и зайдя туда она увидела драку между фио и фио, в ходе которой фио наносил удары кулаками в область лица фио. Через некоторое время драка прекратилась. После фио вызвал скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в больницу.
Также пояснила, что старшего сына фио может охарактеризовать как неспокойного, злого, человека, всегда считающего себя правым, который спокойно вообще разговаривать не может. Он неоднократно угрожал ей, бил ее, в связи с чем она вся поломанная. фио кидался на фио с ножом, оттолкнул ее в результате чего она сломала руку. Также сидели с фио смотрели телевизор, пришел фио, кинул что – то в фио и попал ей в глаз, теперь этим глазом вообще не видит. Как- то на дачу приехали, он там выпивал и его сожительница спрятала ключи от машины, а она – фио лежала и смотрела телевизор, фио залетел на кухню и схватил ее за волосы и на сожительницу с ножом кидался. Он наркоман, шприцы везде валялись, иголки, состояние неадекватное, фио никогда не помогал, за папой не ухаживал. Её муж умер 23 мая 2023 года у него цистостома 6 лет ходил с трубочкой, она с фио ухаживали за ним, мыли его и все делали только фио помогал. Последнего может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, который не бросает ее. Ранее в квартире проживали все вместе и старший сын, младший сын. Сейчас фио проживает отдельно, но помогает: приходит каждый день, приносит продукты. фио после случившегося уехал в Мариуполь, оставив ее без денег и связь с ней не поддерживает. К участковому о поведении старшего сына не обращалась, поскольку он все-таки сын, но участковый фио хорошо знает. А фио всю жизнь работает, без работы не сидит и помогает и деньгами и продуктами, звонит несколько раз в день. Пояснила, что страдает рядом заболеваний: нарушением сердечного ритма, хроническая болезнью легких, язвенная и мочекаменной болезнью, в настоящее время планирует оформить инвалидность. Сейчас её должны положить в больницу, так как хрусталик лежит на глазном дне, после операции фио ударил по лицу и хрусталик отвалился. Просит не лишать ФИО1 свободы, не сможет без него.
Показаниями свидетеля фио о том, что он является старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес. В его служебные обязанности входит: охрана и обеспечение общественного порядка, раскрытие административных правонарушений и общественно-опасных деяний на вверенном ему административном участке адрес, а также проведение проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях и правонарушениях. Так, с 31.01.2023 года у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 2548, 2559, 2634 от 31.01.2023 года, КУСП № 3823 от 13.02.2023 г., по телефонограмме № 298 из ГКБ им. фио, по заявлению гр. ФИО2, паспортные данные, проживающего по адресу: <...>, по телефонограмме № 37 из ГП № 180. 30 января 2023 года в Отдел МВД России по адрес из ГКБ им. фио поступила телефонограмма № 298, из которой следует, что 30.01.2023 года в 22 часа 20 минут госпитализирован гр. ФИО2, 47 лет, диагноз: зчмт, сгм, пароорбитальная гематома с права и слева, травматический отек лица, алкоголь.Со слов ФИО2 обстоятельства неизвестны.31.01.2023 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от гр. ФИО2, в котором он просит прекратить проверку по факту обращения в ГКБ им. фио, т.к. в отношении него никаких противоправных действий совершено не было, претензий ни к кому не имеет.
года в Отдел МВД России по адрес № 180, поступила телефонограмма № 37, из которой следует, что 31.01.2023 года в 21 час 28 минут самотеком обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ушиб, пароорбитальная гематома слева. Со слов ФИО1 30.01.2023 года, в 21 час 00 минут, избит известным. В ходе проведения проверки, были опрошены гр. фио, фиоГ и фио, которые не отрицали, что 30.01.2023 года по адресу: <...> между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого фио сделал шаг в сторону фиоГ, и последний нанес ему удар правой рукой в область левой полусферы глаза. В результате чего между ними произошла драка, входе которой фио нанес ФИО2 удары кулаками в область лица (около 5), затем они упали на пол, и между ними началась борьба. В этот момент в комнату зашла мать и разняла их друг от друга. Успокоившись, фио вызвал скорую помощь, которая по приезду госпитализировала его в ГКБ им. фио. В момент опроса у обоих фио на лице были повреждения. 27.04.2023 года в бюро СМЭ № 1 адрес была назначена судебно-медицинская экспертиза, с целью определения тяжести причиненного вреда здоровья гр.ФИО2 05.06.2023 года было получено заключение эксперта из Бюро судебно- медицинской экспертизы № 1 адрес из которого следует, что гр. ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. В связи с изложенным, указанный материал проверки был передан в СО Отдела МВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, т.к. в действиях гр. ФИО1 им были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Также пояснил, что работает УУП на данной территории с 2020 года в отношении ФИО2 жалобы поступали от брата и матери, по семейным вопросам, был материала проверки о нанесении повреждений матери, когда в результате конфликта фио что-то кинул в мать. фио ранее судим за наркотики, за притон был судим, он наркозависимый человек, проводил с ним профилактические беседы.
Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами по делу:
Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года, согласно которому объектом осмотра является квартира № 635 дома № 131 по адрес в адрес, расположенная на 11 этаже в подъезде № 10. При входе в квартиру слева стороны располагается ванная комната, санузел, кухня. Прямо располагается коридор. Прямо по коридору располагается жилая комната № 1, слева жилая комната № 2. При выходе из комнаты № 2 слева располагается жилая комната № 3. Со слов фио и ФИО1 30 января 2023 года примерно в 20 часов 00 минут между в комнате № 3 между ФИО1 и ФИО2 произошла драка.(л.д. 19-23)
Заключением эксперта № 2324104451 от 11 мая 2023 года, согласно которому у ФИО2 зафиксированы повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы: параорбитальные гематомы, множественные переломы костей носа со смещением отломков, перелом носовой перегородки, перелом правой скуловой дуги со смещением, вдавленный перелом левой скуловой дуги, переломы по ходу клиновидноскуловых швов справа и слева, множественные оскольчатые переломы всех стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, перелом орбитальной поверхности верхней челюсти с двух сторон со смещением отломков (нижняя стенка орбиты), линия перелома справа проходит через место соединения лобного отростка верхней челюсти с носовой частью лобной кости, перелом орбитальной пластинки решетчатой кости с двух сторон (медиальная (внутренняя) стенка орбиты), перелом основания крыловидного отростка клиновидной кости слева и справа, перелом латеральной (наружной) стенки основной пазухи, перелом тела нижней челюсти со смещением с переходом линии перелома на альвеолярный отросток через основание носа, с переходом на нижние и медиальные (внутренние) стенки орбит, с переходом на челюстно-скуловые швы до крыловидных отростков основной кости с переходом на стенку основной пазухи, двусторонний гемосинус (кровоизлияние в верхнечелюстные пазухи), сотрясение головного мозга - могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью (каковым (каковыми), в том числе, могли явиться нога человека, кулак) с преимущественным направлением травмирующих сил спереди назад в область лица, что имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н)(л.д. 43-46)
Карточкой происшествия № 14612437, согласно которой 31.01.2023 года в 01 час 07 минут было зарегистрировано сообщение о госпитализации Лозунгова фио в городскую клиническую больницу им. фио с диагнозом: зчмт, сгм, параорбитальная гематома с права и с лева, травматический отек лица, алкоголь. Дата и время наряда 30 января 2023 года, 22 часа 20 минут.(л.д.4)
Заявлением ФИО2 от 13 февраля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30 января 2023 года по адресу: <...>, причинил ему телесные повреждения, в результате которых он обратился за медицинской помощью в ГКБ им. «С.адрес»(л.д. 29)
Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес майора полиции фио, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 2548, 2559, 2634 от 31.01.2023 года, КУСП № 3823 от 13.02.2023 г., по телефонограмме № 298 из ГКБ им. фио, по заявлению гр. ФИО2, паспортные данные, проживающего по адресу: <...>, по телефонограмме № 37 из ГП № 180. 05.06.2023 года было получено заключение эксперта из Бюро судебно- медицинской экспертизы № 1 адрес из которого следует, что гр. ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. (л.д. 15)
Справкой из ГКБ имени фио ИБ № 15379-23-С от 31.01.2023 года, согласно которой фио был поставлен диагноз: ОЧМТ от 30 января 2023 года Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом верхней стенки основной пазухи. Множественные переломы стенок глазниц, верхнечелюстных пазух, нижней челюсти, костей носа, скуловых костей. Ушиб мягких тканей лобной области слева. Параорбитальная гематома справа и слева. Состоявшееся носовое кровотечение. Эмфизма мягких тканей лица, шеи. Пневмомедиастинум. Употребление алкоголя.(л.д. 9)
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 данной следствием, поскольку действия последнего носят умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1, оснований не доверять которым у суда нет, так и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей: фио, фио допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах дела, которые положены в основу доказательств по делу, поскольку логичны и согласуются между собой и письменными материалами дела, в том числе с заключением экспертизы № 2324104451 от 11 мая 2023 года, из которого следует, что в результате нанесенных 30 января 2023 года потерпевшему ФИО2 ударов руками по голове и туловищу, последнему причинены телесные повреждения, которые имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, непосредственно допрошенных в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.
Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.
Одновременно суд учитывает, что потерпевший фио был допрошен в ход предварительного расследования по делу, добровольно поставил подписи в протоколе допроса в качестве потерпевшего. Перед началом допроса потерпевшему были разъяснены ее права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при этом из протокола указанного следственного действия следует, что он был прочитан лично потерпевшим, замечаний к протоколу не поступило. В связи с чем в основу приговору по делу судом положены вышеуказанные показания.
Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы экспертов не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, не установлено.
Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО1 судом также не установлено.
Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.
Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2
О наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его фактические действия, установленные судом, согласно которым фио в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО2 несколько ударов в область лица (головы) не менее девяти , а также не менее четырех ударов в область туловища, то есть в жизненно важные органы.
Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удары ФИО1 были нанесены в жизненно-важную часть голову (лицо) и туловище фио осознавал, что его действия могут повлечь опасные для жизни и здоровья потерпевшего последствия, тем самым носили целенаправленный, умыш-ленный характер. Что подтверждается заключением экспертизы, из которой следует, что у ФИО2 зафиксированы телесные повреждения, повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы: параорбитальные гематомы, множественные переломы костей носа со смещением отломков, перелом носовой перегородки, перелом правой скуловой дуги со смещением, вдавленный перелом левой скуловой дуги, переломы по ходу клиновидноскуловых швов справа и слева, множественные оскольчатые переломы всех стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, перелом орбитальной поверхности верхней челюсти с двух сторон со смещением отломков (нижняя стенка орбиты), линия перелома справа проходит через место соединения лобного отростка верхней челюсти с носовой частью лобной кости, перелом орбитальной пластинки решетчатой кости с двух сторон (медиальная (внутренняя) стенка орбиты), перелом основания крыловидного отростка клиновидной кости слева и справа, перелом латеральной (наружной) стенки основной пазухи, перелом тела нижней челюсти со смещением с переходом линии перелома на альвеолярный отросток через основание носа, с переходом на нижние и медиальные (внутренние) стенки орбит, с переходом на челюстно-скуловые швы до крыловидных отростков основной кости с переходом на стенку основной пазухи, двусторонний гемосинус (кровоизлияние в верхнечелюстные пазухи), сотрясение головного мозга - могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью (каковым (каковыми), в том числе, могли явиться нога человека, кулак) с преимущественным направлением травмирующих сил спереди назад в область лица, что имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью,
Учитывая, что удары ФИО1 были нанесены в жизненно- важные органы, последний осознавал, что его действия могут повлечь опасные для жизни и здоровья потерпевшего последствия.
То обстоятельство, что ФИО2 было нанесено несколько ударов как по туловищу, так и по голове, не может свидетельствовать о неосторожном причинении повреждений.
Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 совершены умышленно и носили целенаправленный характер.
На совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления непосредственно указывают установленные судебным следствием обстоятельства произошедших событий.
Характер действий подсудимого, который сначала нанес два удара потерпевшему в лицо, то есть в область головы – жизненно важный орган, после чего потерпевший потерял сознание и упал на пол, через некоторое время очнулся, а фио продолжал наносить множественные беспорядочные удары как указывает потерпевший, свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.
Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает, поскольку избранный подсудимым способ причинения вреда здоровью потерпевшей, последовательность его действий, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как осуществляя вышеописанные действия он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего от этих действий и желал наступления такого вреда, так как подсудимый нанес потерпевшему удары в жизненно-важный органы.
Мотивом преступления стали возникшие между подсудимым и потерпевшим неприязненные отношения. Наличие конфликта между ними установлено материалами дела. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно возникшие неприязненные отношения послужили мотивом совершения преступления.
Суд оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что преступление подсудимый совершил в тот момент, когда его жизни и здоровью опасность не угрожала, и подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. При этом, материалами дела установлено, что потерпевший никаких предметов, которыми можно было бы причинить телесные повреждения, при себе не имел, а потому не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого.
Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было реальной опасности для его жизни и здоровья.
Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.107) работает, холост, детей на иждивении не имеет, на его иждивении находится мать -паспортные данные, страдающая рядом заболеваний: нарушением сердечного ритма, хронической болезнью легких, язвенной и мочекаменной болезнью, помощь которой оказывает. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля защиты фио следует, что с ФИО1 знакома с 2022 года, в настоящее время проживают совместно. Может охарактеризовать последнего как хорошего человека, который помогает матери, отца не стало два месяца назад он и отцу помогал. Семью ФИО1 знает, брат последнего- наркоман, видела много раз что он неадекватный, наркомана видно, суетной, орет постоянно, возбужденный, неадекватное состояние. Из-за него всегда были скандалы, постоянные ссоры с мамой, с его гражданской женой. Потерпевший очень агрессивный человек, один раз видела, что он схватился за нож и угрожал гражданской жене. К своей матери потерпевший относился не хорошо, квартплату не платил никогда и поэтому были скандалы. фио всегда помогал и она помогала, убиралась и готовила. Также знает, что потерпевший в ходе конфликта травмировал мать, причину конфликта пояснить не может, но маму он ударил по лицу. Между братьями теплых отношений не было, они конфликтовали. Также пояснила , что фио ранее проживал с родителями в трех комнатной квартире и у каждого была отдельная комната, когда отца ФИО1 не стало она с ФИО1 стали проживать отдельно. ФИО1 может охарактеризовать как работящего, любящего родителей, общительного и хорошего, неконфликтного человека. Чтобы он разозлился, надо его довести.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний: нарушением сердечного ритма, хронической болезнью легких, язвенной и мочекаменной болезнью, оказание помощи матери, находящейся на иждивении ФИО1
Отягчающих в соответствии с ч 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств суд не усматривает.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
С учетом категории преступления, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, работающего и положительно характеризующегося, признание им вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1,суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства или фактического пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд адрес в течение 15- ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья: О.Ю. Алныкина