Дело № 2-870/2025
УИД 03RS0060-01-2025-001045-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 42034 руб. путем перечисления денежных средств на ее счет.
ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 59,4% годовых.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО РСВ» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ составляет 67112,97 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу и сумма задолженности по процентам.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67112,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 42034 руб. путем перечисления денежных средств на ее счет.
ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 59,4% годовых.
Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО РСВ» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований).
Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №№/13 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67112,97 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу и сумма задолженности по процентам.
Судом установлено, что обязанность по предоставлению займа заемщику выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписями в договорах.
Из представленных документов следует, что внесение денежных средств в счет исполнения обязательств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, ФИО1 нарушались либо совсем не производилось.
Доказательств погашения задолженности по договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В этой связи у правопреемника ООО «ПКО РСВ» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору.
ООО «ПКО РСВ» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору, а также требование о полном погашении долга.
Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам, ответчиком суду не представлено.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ООО «ПКО РСВ» требований о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентам за пользование по кредитному договору в размере 67112,97 руб.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО РСВ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии 8001 №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67112,97 руб.
Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ПКО РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Гареева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ