23RS0041-01-2023-012703-94 Дело № 2а-288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №13 города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2 о действии (бездействии) должностных лиц нарушающие права граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №13 города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2 о действии (бездействии) должностных лиц нарушающие права граждан.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № административным истцом было подано административному ответчику письменное обращение по факту внесения лечащими врачом недостоверных сведений о состоянии здоровья в апреле-мае 2020 года. Данная информация, содержащаяся в медицинской документации, полностью искажает происшедшее с пациентом и влечет не преодолимое препятствие для защиты нарушенных прав пациента в ходе некачественного оказания медицинской помощи и отсутствие полного оказания медицинской помощи пациенту повлекшая ухудшение состояние здоровья пациента. В связи с тем, что административный ответчик не предоставил письменного ответа на поставленные вопросы, было нарушено конституционное право административного истца на получение информации и защиты нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ вх. 53 административный истец вновь обратился к административному ответчику с просьбой выдать копии письменных ответов в связи с неполучением в установленные законодательством сроки письменного ответа на раннее поданное письменное обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В настоящее время письменные ответы и копии ответов административному истцу не выданы. Административный истец считает, что своими действиями административный ответчик умышленно нарушает права административного истца.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц по делу, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 года вх. № 213 административным истцом было подано административному ответчику письменное обращение по факту внесения лечащими врачом недостоверных сведений о состоянии здоровья в апреле-мае 2020 года. Данная информация, содержащаяся в медицинской документации, полностью искажает происшедшее с пациентом и влечет не преодолимое препятствие для защиты нарушенных прав пациента в ходе некачественного оказания медицинской помощи и отсутствие полного оказания медицинской помощи пациенту повлекшая ухудшение состояние здоровья пациента. В связи с тем, что административный ответчик не предоставил письменного ответа на поставленные вопросы, было нарушено конституционное право административного истца на получение информации и защиты нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ вх. 53 административный истец вновь обратился к административному ответчику с просьбой выдать копии письменных ответов в связи с неполучением в установленные законодательством сроки письменного ответа на раннее поданное письменное обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так согласно ответа государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 13 города Краснодара» Министрества здравоохранения краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ч.1 ст. 13 ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе лицами, которым они стали известны при исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 92 ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ сведения о лицах, которые участвуют в оказании медицинских услуг, и о лицах, которым оказывается медицинские услуги, относятся к информации ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 98 ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 232-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Информация, содержащаяся в медицинской карте, носит конфиденциальный характер и используется исключительно для медицинских целей.

Так из письма СУ СК России по Краснодарскому краю Следственный отдел по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поступившее обращения приобщены к материалу проверки КРСП №, по которому старшим следователем отдела ФИО3 проводится дополнительная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе проведения проверки будут проверены доводы, указанные в обращении.

Также, 18.11.2020 в следственном отделе округа зарегистрирован материал проверки № от 18.11.2020 по факту неправомерных действий медицинских работников ГБЗУ ГП № 13, повлекших заражение и смерть врача ФИО4 и ее родственников короновирусной инфекцией. По результатам проведения проверки следователем вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в СЭЦ СК России. Материал проверки со всеми документами был направлен на экспертизу. Согласно письму из экспертного учреждения, 12.01.2023 судебная экспертиза по данному материалу процессуальной проверки поручена эксперту ФИО5 Между тем, из письма следует, что производство судебной экспертизы будет окончено согласно завершению 30 судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, окончание производства экспертизы по материалу проверки КРСП № запланировано согласно вышеуказанным нормам нагрузки по мере исполнения экспертами Южного филиала СЭЦ СК России ранее поступивших в производство экспертиз и 68 экспертным исследований, находящихся на внеочередном исполнении.

Также судом установлено, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КРСП № от 05.11.2023 проведено исследование и установлено, что в соответствии со ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05,2001 г. № 73-ФЗ, сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу о том, кем, ФИО4 либо иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в копии Согласия на обработку персональных данных в графе «/ФИО4/», - из-за непригодности изображения подписи от имени ФИО4 к идентификации личности.

Согласно ст. 62 КАС РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

(в ред. Федеральных законов от 15.02.2016 N 18-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3.Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с ответом ГБУЗ «ГП №13 г. Краснодара» ММ КК от ДД.ММ.ГГГГ № неполучение ответов на обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. №1 от 01.01.2023 г. в ходе проведенной прокуратурой Прикубанского округа проверки были выявлены нарушения, а именно нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, регламентирующей срок рассмотрения письменного обращения. По результатам прокурорской проверки ответственное лицо наказано. Выявленные нарушения устранены.

Следовательно, административным истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт недостоверных сведений в медицинской документации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика не допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №13 города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2 о действии (бездействии) должностных лиц нарушающие права граждан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 31.01.2025 г.

Председательствующий: