Дело № 2-18440/2025

УИД 77RS0034-02-2025-019270-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № А1347857558, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем, регистрационный знак ТС. По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 02640609-1 от 05.02.2025, выданным дилерским центром адрес. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Поскольку лимит выплаты по договору ОСАГО в части возмещения вреда имуществу составляет сумма, разница в размере сумма осталась не возмещенной и подлежит взысканию с причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты попытки для вызова ответчика в судебное заседание, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С021ЕК52 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е261КЕ977, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № А1347857558.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения.

Определением от 23 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С021ЕК52, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля были причинены механические повреждения, в связи с чем собственник транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Указанное событие СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе заказ-наряда № 02640609-1 от 05.02.2025, акта сдачи-приемки услуг, счета в размере сумма

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. В рамках указанного договора страховщиком виновника была произведена выплата в пользу истца в пределах лимита ответственности – сумма

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом исходя из заказ-наряда № 02640609-1 от 05.02.2025, поскольку иные доказательства суду не представлены.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств иной суммы ущерба не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлено.

Расходы истца на выплату страхового возмещения в размере сумма подтверждены документально. С учетом произведенной страховщиком виновника выплаты по ОСАГО в размере сумма, не возмещенный ущерб составляет сумма (сумма – сумма).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере сумма

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма и услуг представителя в размере сумма, не противоречат положениям статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины, договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024, актом сдачи-приемки услуг и платежным поручением. Суд считает заявленную сумму расходов на представителя разумной, с учетом объема и сложности дела. Следовательно, исходя из требований статей 98, 100 названного Кодекса, удовлетворению и взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова