№

УИД № 27RS0001-01-2025-00152-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административных истцов ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО5, представителей заинтересованного лица ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская-ДВ», ФИО1 к администрации <адрес>, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании незаконными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство управления проектами – специализированный застройщик» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства», разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, директору департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская-ДВ», ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, в котором просили признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство управления проектами – специализированный застройщик» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства»; признать недействительным разрешение на строительство №.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес> в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Сервисная компания «Колымская-ДВ» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом. На последнем участке расположен жилой дом, в котором проживает административный истец ФИО1 На смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «Дальневосточное агентство управления проектами – специализированный застройщик» (далее – ООО СЗ ДАУП) осуществляет строительство объекта недвижимости – двадцатичетырехэтажного жилого комплекса. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам публичных слушаний ООО СЗ ДАУП отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Постановление вынесено с учетом заключения по результатам публичных слушаний по проекту решения о предоставлении ООО СЗ ДАУП разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1794 кв.м в виде превышения максимального процента застройки земельного участка на <данные изъяты>%. Отказ по пп. «в» п. 2.8.1 Административного регламента обоснован нарушением требований пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», поскольку земельный участок расположен в границах охраняемого городского ландшафта, предлагаемой территории для устройства зеленых насаждений общего пользования, определенных Проектом зон охраны памятников истории и культуры центральной части <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается. Далее постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением из границ охранной зоны исключены охраняемый городской ландшафт, охраняемая планировочная структура, исторически ценное озеленение и благоустройство (парки, сады); элементы ценного озеленения и благоустройства; видовые точки панорамного восприятия ландшафта и городской среды, территории, предлагаемые для устройства зеленых насаждений общего пользования. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство управления проектами – специализированный застройщик» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в виде превышения максимального процента застройки земельного участка на <данные изъяты> %. Выдано разрешение на строительство. В свою очередь, решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> №-пр признано недействующим со дня принятия.

ФИО1 также обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, директору Департамента, в котором, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> об отказе в отмене в порядке самоконтроля постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного обществу с ФИО14». Указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене в порядке самоконтроля постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на строительство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик директор департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административных истцом ФИО3 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков администрации <адрес> и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ФИО5 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Дальневосточное агентство управления проектами – специализированный застройщик», отсутствуют объекты культурного наследия. Строительные работы на данном участке не предполагают причинение ущерба каким-либо объектам культурного наследия. В соответствии с Правилами землепользования и застройки спорный земельный участок не входит в зону озелененных территорий общего пользования, что в том числе свидетельствует об отсутствии нарушения прав административных истцов. Наличие на спорной территории в настоящее время зон охраны памятников истории и культуры, установленных постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе не свидетельствует о нарушениях прав административных истцов оспариваемыми решениями, поскольку производство строительных работ в границах данных зон допускается. Так, Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что многоэтажная жилая застройка является основным видом разрешенного использования спорного земельного участка. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, превышение максимального процента застройки в границах земельного участка, является незначительным нарушением (абз. 3 п. 29). Действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» максимальный процент застройки в границах спорного участка установлен в размере <данные изъяты> %. Застройщиком получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительств объекта капитального строительства в виде превышения максимального процента застройки до <данные изъяты> %. Фактическое превышение максимального процента застройки застройщиком составит всего <данные изъяты>%, что является не существенным и не может затрагивать права административных истцов. Более того, пункт 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который устанавливал ограничения от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов, в действующей редакции указанные ограничения не содержит. Полагает, что при принятии оспариваемых решений соблюдены требования действующего законодательства. Считает, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представители заинтересованного лица ООО «Дальневосточное агентство управления проектами – специализированный застройщик» ФИО6, ФИО7 полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержали доводы, изложенные в письменных в возражениях, согласно которым административными истцами пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями; оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика не нарушают права ФИО1 и ООО «Сервисная компания «Колымская-ДВ», административным истцом не представлено доказательств его проживания на соседнем земельном участке, как и не представлено обоснованных доводов о нарушении его прав выданным административному ответчику разрешением на строительство. В свою очередь, запрет на возведение на спорном земельном участке объектов капитального строительства отсутствует, в зоне охраняемого ландшафта, в которой расположен земельный участок застройщика, возведение объектов капитального строительства согласно ПЗЗ не запрещено.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела учета и информационного обеспечения объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО8 пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый реестр объектов культурного наследия, выявленные объекты и объекты, обладающие признакам культурного наследия, в том числе археологического. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Проекта зон охраны памятников истории и культуры центральной части <адрес>» земельный участок расположен в границах охраняемого городского ландшафта и территории предлагаемой для устройства зеленых насаждений общего пользования. Территория, предлагаемая для устройства зеленых насаждений, была включена в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, но по состоянию на сегодняшний день официально как зона городского озеленения не утверждена. Зона охраняемого городского ландшафта не запрещает строительство объектов капитального строительства, но предусматривает выбор высотности при строительстве зданий с учетом рельефа местности с целью нивелирования перепадов высот, в том числе во избежание закрытия видовых точек, изменения ландшафта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения специалиста, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Застройщик, намеревающийся осуществить строительство капитального объекта, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и прилагает документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ. При этом в соответствии с частью 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается истребование уполномоченным органом иных документов, кроме указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ) в соответствии с частью 2 статьи 57.3 ГрК РФ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в ГПЗУ, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Следовательно, пресекательный срок для использования застройщиком информации, содержащейся в ГПЗУ, составляет три года.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1794 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12 «ФИО11 застройщик», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилось в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании указанного заявления департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка.

Градостроительный план земельного участка подготовлен на основании документации по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно градостроительного плана земельный участок расположен в зоне деловой, общественной и коммерческой активности Ц-1 в подзоне 1. Одним из видов разрешенного использования земельного участка в указанной зоне является многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Ограничений по этажности на данной территории градостроительным регламентом не установлено.

В градостроительном плане с учетом градостроительного регламента отражена информация об ограничениях использования земельного участка с кадастровым номером №, в том числе:

- земельный участок расположен на территории, предлагаемой для устройства зеленых насаждений общего пользования;

- земельный участок частично (4 кв.м.) расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – границы зон охраны, режимы использования объекта культурного наследия (памятника истории и культуры). В связи с чем, следует учесть требования, установленные Проектом зон охраны памятников истории и культуры Центральной части <адрес>, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается;

- земельный участок полностью расположен в границах зоны охраняемого городского ландшафта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр утверждены границы зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон объекта культурного наследия регионального (краевого) значения «<данные изъяты> ФИО9», до ДД.ММ.ГГГГ.», <адрес>.

В состав зон охраны объекта культурного наследия согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр входят: ЗР-1 – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального (краевого) значения «<данные изъяты> ФИО9», ДД.ММ.ГГГГ г.», <адрес> (далее – ОКН-Р, объект культурного наследия) (территория с преобладанием современной застройки, малоценным фондом и наличием городских неосвоенных территорий); ЗР-2 – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОКН-Р (проезжие части улиц, тротуары, газоны); ЗР-3 – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОКН-Р (зона рекреационного назначения – территории озеленения, скверы).

Согласно схеме границ зон охраны объекта культурного наследия, в границах <адрес> установлена зона охраны объекта культурного наследия ЗР-2.

Согласно пункту 5.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в границах зоны ЗР-2 режим использования земель запрещает: размещение временных сооружений (павильонов, киосков, навесов); прокладку инженерных коммуникаций наземным способом; организация новых автостоянок, за исключением гостевых парковок; вырубка зеленых насаждений, за исключением санитарных рубок; размещение средств наружной рекламы и информации в виде отдельно стоящих рекламных конструкций с площадью информационного поля более 4,2 кв.метра, транспарант-перетяжек; устройство объектов системы городской ориентирующей информации высотой более <данные изъяты> метра.

Следовательно, режим использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального (краевого) значения «<данные изъяты> ФИО9», до ДД.ММ.ГГГГ г.», <адрес>, как это следует из Постановления №-пр, не запрещает строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с ответом управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № непосредственно не связан с земельными участками в границах объектов культурного наследия.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № площадь, занятая земельным участком в границах зон охраны объекта культурного наследия, составляет <данные изъяты> кв.м, строительство в указанной части земельного участка застройщиком не ведется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, устанавливающее порядок разработки, согласования и утверждения проекта охраны зон объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта, устанавливаются с учетом следующих требований: запрет на осуществление хозяйственной деятельности, нарушающей характер и облик исторического и природного окружения объекта культурного наследия, вызывающей загрязнение почв, воздушного и водного бассейнов, нарушение сложившегося характера гидрологических условий; на уничтожение ценных зеленых насаждений; на размещение взрыво- и пожароопасных объектов, угрожающих сохранности объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия; на размещение отходов производства и потребления, устройство складов и захоронений ядохимикатов.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного (краевого) значения утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры центральной части <адрес>: основной чертеж (фотография – 1 л.); пояснительная записка – <данные изъяты> л.; «Памятники истории и культуры и их территории» (альбом) – <данные изъяты> л.

В целях обеспечения охраны недвижимых памятников истории и культуры и их среды для центральной части <адрес> установлены следующие зоны охраны памятников: охранные зоны памятников; зоны регулирования застройки; зона охраняемого ландшафта; зоны археологического культурного слоя.

Согласно пояснительной записке к Постановлению № в проекте зон охраны памятников в зону охраняемого природного ландшафта включена акватория реки <адрес>, качественно влияющая на панорамное восприятие городского исторического центра.

В составе необходимых мероприятий, связанных с ее охраной, предусматривается: неизменность береговой линии и ее сложившегося морфотипа в границах от яхтклуба до речного вокзала; защита береговых территорий от оползней и размывов, укрепление склонов, оврагов, их озеленение; охрана существующих видовых точек панорамного восприятия окружающих ландшафтов вдоль береговой линии (<адрес> <адрес>, мемориальный комплекс «Трудовая и боевая слава дальневосточников», набережная реки <адрес>); устройство набережной и зеленой зоны вдоль южных склонов реки от речного вокзала до будущей лодочной станции; проведение необходимых природоохранных мероприятий по защите от экологических загрязнений (локализация отходов сточных вод, вывод производственных предприятий и т.п.).

Режим сохранения и использования ценного городского ландшафта предусматривает: выбор этажности при строительстве зданий и сооружений с учетом рельефа во избежание нивелирования естественных перепадов высот; охрану видовых точек панорамного восприятия ландшафтов и городской среды с запрещением строительства в бассейне видимости сооружений, закрывающих или мешающих обзору городских панорам. Наряду с существующими видовыми точками (на <адрес>, привокзальной площади, набережной реки <адрес>) предлагается формирование новых фиксированных точек восприятия: на <адрес> площади, на <адрес> горе, на береговом склоне реки <адрес> в районе складов рыбкоопа (<адрес>), в районе городских прудов; сохранение и использование ценных объектов озеленения и благоустройства (сады, парки, бульвары) без изменения их планировочной структуры, границ и функционального назначения; максимальное сохранение существующих уклонов рельефа при возведении отдельных построек; защиту недвижимых памятников, растительности, элементов городского ландшафта от неблагоприятных геологических процессов и гидрогеологических условий местности различными доступными методами: закрепление грунтов и дренаж подземных вод, антикоррозийная защита фундаментов, конструкций, трубопроводов и др.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором ведется строительство многоэтажного жилого дома, расположен в видовых точках панорамного восприятия ландшафта и городской среды.

Как следует из схемы расположения земельного участка (т.1 л.д.225), угол обзора одной из видовых точек частично попадает на спорный земельный участок. Проектом зон охраны памятников истории и культуры, указанная видовая точка обозначена пунктирной линией.

В судебном заседании, с учетом пояснений специалиста, установлено, что указанная видовая точка в соответствии постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является рекомендованной к формированию в районе складов рыбкоопа (<адрес>), между тем так и не была утверждена.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела, судом не установлено нарушение застройщиком требований, установленных пунктом 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств об обратном суду не представлено, равно как и доказательств того, что строительством жилого дома нарушается сохранность объектов культурного наследия.

В свою очередь, при проектировании многоквартирного жилого дома застройщиком была учтена доминирующая роль ФИО15 кафедрального собора, высота строящего объекта ниже высоты Собора.

Согласно проектной документации на жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по <адрес> в <адрес> (Раздел 3. Архитектурные решения), фасады объекта капитального строительства выполнены в стиле неоклассицизма. Условно объем жилого дома разбит на 6 частей декоративными поясами, которые повторяют силуэт фронтов Спасо-Преображенского собора, расположенного рядом с проектируемым жилым домом. Арочные окна повторяют арочные элементы окружающей застройки. Фасад в основной выполнен в спокойной, светлой цветовой гамме. Зеленая часть фасадов <данные изъяты> этажей выполнена в цвет кровель окружающей застройки.

Основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением истцом указано решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-пр о внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признано недействующим со дня принятия. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры центральной части <адрес> в составе: основного чертежа; пояснительной записки; альбома «Памятники истории и культуры и их территории».

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вновь утвержденный проект зон охраны содержит следующие типы территорий с их границами и специальными режимами использования земель: территории памятников истории и культуры; зоны охраны объектов культурного наследия; археологически ценные территории. Прекращено действие (существование) следующих зон и их границ: охраняемый городской ландшафт; охраняемая планировочная структура; исторически ценное озеленение и благоустройство (парки, сады); элементы ценного озеленения и благоустройства; видовые точки панорамного восприятия ландшафта и городской среды; территории, предлагаемые для устройства зеленых насаждений общего пользования.

Исключены территории с исторически ценным озеленением и благоустройством, которые являлись частью охраняемого ценного городского ландшафта.

Ни один объект культурного наследия федерального значения, находящийся в центральной части <адрес>, из реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации не исключен. Внесенные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр изменения, фактически изменили структуру, содержание и характеристики утвержденных ранее охранных зон и защитных зон. А любые изменения зон охраны объектов культурного наследия федерального значения подлежали обязательному исследованию в ходе проведения культурно-исторической экспертизы и согласованию с Министерством культуры Российской Федерации.

В связи с чем, решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим со дня принятия постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Проекта зон охраны памятников истории и культуры центральной части <адрес>».

В период действия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, земельный участок с кадастровым номером № находился вне зоны охраняемого городского ландшафта и территории, предлагаемой для устройства зеленых насаждений общего пользования.

Пункт 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривал, что соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен максимальный процент застройки – 40%.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории городского округа «<адрес>».

В соответствии с пунктом 1.3.1 Административного регламента с заявлением о предоставлении муниципальной услуги вправе обратиться правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Результатом предоставления муниципальной услуги является принятие мэром города решения в форме постановления администрации <адрес> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения, опубликование (размещения) указанного решения в сетевом издании «Интернет-портал «Хабаровские вести», размещение на официальном сайте администрации <адрес> и направление в адрес заявителя (пункт 2.3 Административного регламента).

Порядок оказания услуги предусматривает организацию публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения.

ООО СЗ ДАУП обратилось в уполномоченный орган для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Общество просило рассмотреть возможность увеличения максимального процента застройки земельного участка на <данные изъяты>%.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному вопросу назначены публичные слушания.

Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес> вести» № (4668), на официальном сайте <данные изъяты>/. Срок проведения публичных слушаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в соответствии с пунктом 3.1.5 Административного регламента подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам заключения мэру <адрес> рекомендовано принять решение о предоставлении ООО ФИО16 проектами – специализированный застройщик» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, <адрес>, в виде превышения максимального процента застройки земельного участка на <данные изъяты> %.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<адрес> агентство управления проектами – специализированный застройщик» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, уч. <адрес> в виде превышения максимального процента застройки земельного участка на <данные изъяты> %.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направил заявление, включая положительное заключение негосударственной экспертизы «ДВ ФИО17 проект» проектной документации, о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> агентство управления проектами – специализированный застройщик» выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – «Жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по <адрес> в <адрес>», на основании градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Проекта зон охраны памятников истории и культуры центральной части <адрес>» решением суда признано недействующим со дня принятия, следовательно, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства принято без соблюдения требований, предусмотренных пунктом 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», предусматривающего, недопустимость отклонения от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов.

Между тем указанные обстоятельства не могут повлечь отмену оспариваемых актов ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, пересмотр решений органов публичной власти должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их отмены, что означает обязанность суда обосновать необходимость изменения или отмены действия решения, не только указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам, но и выяснить наличие материально-правового интереса административного истца, выраженного в том, что отмена решения органа публичной власти приведет к восстановлению нарушенного права.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ООО «Сервисная компания «Колымская-ДВ», указывает о нарушении оспариваемыми решениями органа местного самоуправления его права на сохранение исторического и культурного наследия, на доступ к культурным ценностям.

В свою очередь, как было установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером № объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народ Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия (в том числе археологического) отсутствуют.

Земельный участок используется застройщиком по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), градостроительным регламентом городского округа «<адрес>» в редакциях на дату выдачи градостроительного плана, а также в действующей редакции, строительство работ на спорном участке допускается.

Расположение земельного участка на территории, предлагаемой для устройства зеленых насаждений общего пользования, также не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в действующей редакции и в редакции на момент принятия оспариваемых решений, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО СЗ ДАУП, в зону озелененных территорий не входит. Территория, на которой расположен земельный участок, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендована для устройства зеленых насаждений общего пользования, но утверждена в качестве таковой не была.

С учетом норм действующего градостроительного регламента, превышение площади разрешенной застройки земельного участка составляет 5%, такое отклонение, не является существенным.

В этой связи доводы административного истца о нарушении его прав строительством многоквартирного дома, признаются судом несостоятельными.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» в действующей редакции не содержит запрета на отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов (пункт 22 в действующей редакции).

Суд также принимает во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих проживание административного истца ФИО1 на смежном земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> на основании следующего.

Так, административный истец ФИО1 регистрации по адресу: <адрес> не имеет, что подтверждается сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-105); судом также проверен довод о регистрации в жилом доме на <адрес> отца административного истца. Между тем, согласно сведениям регистрационного досье граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, последний с ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет (т.2 л.д. 203).

Иных достаточных данных, свидетельствующих о проживании ФИО1 на смежном земельном участке с участком, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома, суду не представлено. Между тем, собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская-ДВ».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Одной из целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является защита прав и интересов граждан-дольщиков, вкладывающих средства в строительство жилья и иные объекты недвижимости в порядке долевого участия, которая реализуется посредством предусмотренного названным законом механизма.

Согласно представленным в материалы административного дела сведениям из официального сайта «Наш.дом.рф» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в строящемся многоквартирном доме по договорам участия в долевом строительстве приобретено <данные изъяты> квартир.

Законодательство Российской Федерации исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, в этой связи, суд, разрешая спор о признании незаконным разрешения на строительство, учитывает интересы дольщиков, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

В свою очередь, каким образом будут восстановлены права административного истца, учитывая, что застройщиком уже выполнены работы по созданию жесткого диска на основании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, административный истец не указывает.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие администрации <адрес> и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> об отказе в отмене в порядке самоконтроля постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство управления проектами – специализированный застройщик», суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором по обстоятельствам, аналогичным в административном иске, просил отменить в порядке самоконтроля постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> агентство управления проектами – специализированный застройщик» (т.2 л.д.169).

На указанное обращение администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ, согласно которому администрацией города застройщику ООО «<адрес> агентство управления проектами – специализированный застройщик» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по <адрес> в <адрес>», с приложением полного пакета документов в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, включая положительное заключение негосударственной экспертизы «ФИО20 ФИО19 проект» проектной документации, подтверждающее соответствие установленным требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, технических регламентов, положений проектной документации. Проектная документация разработана на основании ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-№, выданного до вступления в силу постановления <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ и содержит действующие зоны на период рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство (т.2 л.д. 132).

В силу частей 1 и 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции на дату обращения с соответствующим заявлением) по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3094-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О).

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя России и возлагая на него обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения (статья 12; статья 130, часть 1), Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не абсолютна, но должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (статья 15, часть 2), а решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной.

Возложение на добросовестных приобретателей объекта капитального строительства, полагавшихся на данные Единого государственного реестра недвижимости при его приобретении, неблагоприятных последствий, связанных с отменой органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, включая случаи несвоевременного выявления нарушений, препятствовавших выдаче такого разрешения, не отвечает критериям разумности и справедливости при реализации законных интересов участников рассматриваемых правоотношений, а сама возможность отмены (аннулирования, отзыва) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (прямо не предусмотренная градостроительным законодательством) после государственной регистрации права собственности на объект не является необходимым элементом регулирования полномочий органов местного самоуправления по отмене принятых ими муниципальных правовых актов, в частности разрешающих ввод объектов в эксплуатацию, при отсутствии законодательной регламентации границ этого полномочия.

Указанные положения в равной мере применимы к спорным правоотношениям, возникшим между органом местного самоуправления, выдавшим застройщику разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, и участниками долевого строительства - добросовестных приобретателей доли в незавершенном строительством объекте недвижимости, полагавшихся на обоснованную и правомерную выдачу такого разрешения.

Следовательно, отмена органом местного самоуправления постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18 агентство управления проектами – специализированный застройщик» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства» и разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ не обусловлена защитой прав и законных интересов граждан, в то время как формальный подход в самостоятельной отмене решений органом (должностным лицом) их принявшим, не допустим.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными. Такие действия (бездействие) не нарушают права административного истца, который не лишен права на обращение в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, что им было сделано.

Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний по вопросу предоставления ООО СЗ ДАУП разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку предметом обсуждения был 10-этажный дом, признаются судом необоснованными.

Как следует из протокола публичных слушаний, основанием для обращения застройщика за получением муниципальной услугой послужило выявленное в ходе проведения инженерных изысканий сложное наслоение грунтов. В связи с чем, возникла необходимость в создании жесткого диска – основания, который превышает площадь застройки предполагаемой жилой части здания в 2,5 – 3 раза для исключения оползневых процессов и создания устойчивости надежного фундамента здания.

С заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, застройщик не обращался.

Следовательно, само по себе обстоятельство обсуждения на публичных слушаниях высотности предлагаемого к строительству объекта, не может свидетельствовать о нарушении проведения процедуры публичных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Обсуждая вопрос о сроке обращения заявителя в суд с административными исковыми заявлениями, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации города и разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец ссылается на решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, когда ФИО1 стало известно о принятом решении, материалы административного дела не содержат. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию <адрес> с заявлением об отмене в порядке самоконтроля постановления и разрешения, ссылаясь на указанный судебный акт. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о состоявшемся судебном акте, между тем в суд он обратился по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока.

Довод административного истца о том, что он обратился в суд после получения ответа на обращение, признается судом несостоятельным, поскольку принимая во внимание предмет обращения – отмена в порядке самоконтроля актов органа местного самоуправления, не лишали административного истца права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство пропущен административным истцом.

В свою очередь, в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным администрации <адрес> и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> об отказе в отмене в порядке самоконтроля постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, не является пропущенным, поскольку подан в пределах трехмесячного срока после получения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская-ДВ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Соловьева