к делу <***>

УИД 23RS0004-01-2025-001318-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «09» октября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Буряченко М.С.,

при секретаре Будыкиной Д.М.,

с участием:

представителя истца – помощника Анапского межрайонного

прокурора ФИО4,

действующего по поручению заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от 00.00.0000 <***>,

представителя ответчика ФИО1 ФИО5,

действующего на основании доверенности от 00.00.0000 №(...)2,

представителя третьего лица министерства природных ресурсов (...) ФИО6,

действующего на основании доверенности от 00.00.0000 <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в доход (...), причиненного нарушением действующего федерального законодательства, а также ненадлежащим выполнением договорных обязательств в размере 521741,56 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проверки исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства выявлены нарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером <***>, относящийся к землям населенных пунктов, по всей площади отсыпан грунтовой смесью. Площадь отсыпки земельного участка составляет 1406 кв. м.

Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с министерством природных ресурсов (...) не согласовывались.

Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности на данном земельном участке произведено запечатывание почвы, тем самым причинен вред объектам животного мира и среде их обитания.

Размер вреда, причиненного в результате уничтожения объектов животного мира и среды их обитания на земельном участке с кадастровым номером <***> составляет 521741,65 руб., что подтверждается информацией министерства природных ресурсов (...) от 00.00.0000 <***>.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в доход (...), причиненный нарушением действующего федерального законодательства, а также ненадлежащим выполнением договорных обязательств в размере 521741,56 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Из письменных возражений ответчика следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1406 кв.м., с кадастровым номером <***>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 Земельный участок образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <***>.

Вышеуказанный земельный участок не относятся к особо охраняемым природным территориям, а также к землям с особыми условиями использования территорий. С момента приобретения исходного земельного участка с кадастровым номером <***> им не осуществлялось никаких строительных и подготовительных работ. Согласно выкопировки из ИСОГД МО г-к Анапа от 00.00.0000 участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж.1.Б).

Правила освоения земельных участков в землях населенных пунктов (ИЖС или Р1) не содержат требований о предотвращении ущерба животному миру при проведении таких работ. Освоение земельного участка в землях населенных пунктов в соответствии с требованиями ст. 85.1 ЗК РФ и распоряжения Правительства РФ от 00.00.0000 <***>-Р включает разработку, уплотнение, планировку, перемещение грунта и устройство насыпей. Представленный истцом документ содержит обобщенную информацию об объектах животного и растительного мира всего (...), а не конкретных участков. Если объекты краснокнижные, то территория должна быть ООПТ или зоной с особым использованием. Требование о необходимости согласования министерства природных ресурсов (...) законом не предусмотрено.

Решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 на ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 00.00.0000 <***>.23/1263ПРЭ, а именно устранить нарушения в части несанкционированного размещения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером <***>. Решение было исполнено, исполнительное производство окончено 00.00.0000 По состоянию на 00.00.0000 иных нарушений законодательства не было установлено. Тем самым, в его действиях отсутствует факт нарушений требований природоохранного законодательства, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - министерства природных ресурсов (...) ФИО6 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На земельном участке с кадастровым номером <***> имелась первозданная растительность (камыш, болотная трава), где обитали объекты животного мира, то есть это были плавни. Освоение такого участка требовало согласования министерства природных ресурсов (...), однако ответчик с таким заявлением о согласовании не обращался. На засыпанной территории имеются объекты животного мира. В результате действий ответчика на земельных участках уничтожена среда обитания, нанесен больший ущерб природе.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что исковые требования он поддерживает, просит их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1406 кв.м., с кадастровым номером <***>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг, по адресу: (...). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 Участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, был образован из земельного участка площадью с кадастровым номером <***>, <***>, также принадлежащего на праве собственности ответчику.

Решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000г. на ФИО1 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 00.00.0000 <***>, а именно устранить нарушения в части несанкционированного размещения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером <***>.

Судом установлено, что на данном земельном участке ответчиком допущено складирование отходов производства и потребления на открытой почве в навалах, не защищенных от воздействия атмосферных осадков (бой бетона и железобетона, металлические изделия, пластик, полипропилен, гипсокартон, древесина и др).

00.00.0000 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

По информации министерства природных ресурсов (...) от 00.00.0000 <***> земельный участок с кадастровым номером <***> (дата выезда 00.00.0000) по всей площади отсыпаны грунтовой смесью. Участки расположены вне границ существующих особо охраняемых природных территорий. Площадь отсыпки земельного участка с кадастровым номером <***> составила 1406 кв. м. Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с министерством не согласовывались.

Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности на данном земельном участке произведено запечатывание почвы, тем самым причинен вред объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно расчету ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, выполненного с применением Методики, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 00.00.0000 <***>, объем уничтоженной почвы (подстилки) на земельном участке с кадастровым номером <***> общей площадью 1406 кв.м., составил 140,6 кб.м., размер вреда, причиненного в результате уничтожения объектов животного мира и среды их обитания на данном земельном участке составил 521741 руб. 65 коп.

По информации министерства природных ресурсов (...) от 00.00.0000 <***> земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный в муниципальном округе г-к. Анапа, является средой обитания различных животных (еж южный, белобрюхая белозубка, малая белозубка, обыкновенная полевка, мышь-малютка, полевая мышь, малая лесная мышь, домовая мышь, ящерица прыткая, ящерица понтийская, жаба зеленая), а также животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и (или) (...) (дозорщик-император, сколия-гигант, полоз каспийский, гадюка степная восточная, обыкновенная горлица). Кроме того, в границах муниципального округа г-к. Анапа обитают следующие животные: куница каменная, куница лесная, ласка, лисица, енот-полоскун, заяц-русак, крот, куропатка серая, фазан северо-кавказский, вяхирь, серая ворона, голубь сизый, клинтух, горлица кольчатая, перепел обыкновенный, дупель обыкновенный, коростель, чибис, пастушок.

На вышеуказанном земельном участке, подвергнутому негативному воздействию, обитание, размножение, питание и миграция вышеупомянутых животных стали невозможными. Среда их обитания на данной территории была уничтожена. Также уничтожена среда обитания более чем 150 видов беспозвоночных, живших в травянистом покрове, на поверхности почвы, в тканях растений (насекомых, паукообразных, легочных моллюсков, мокриц, тихоходок, червей). Вместе со средой обитания уничтожены и особи беспозвоночных. Участок являлся средой обитания (постоянно или временно) не менее 30 видов птиц, наибольшую численность из них имели полевой и домовой воробьи, белая трясогузка, большая синица, голубь сизый, горлица кольчатая, грач, обыкновенный скворец, ворона серая, полевой и хохлатый жаворонки. Использованная для расчета ущерба формула не использует расценки для отдельных видов.

В материалы дела также представлен акт о результатах постоянного рейда министерства природных ресурсов (...) от 00.00.0000, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <***> отсыпан грунтом по всей площади.

Из акта о результатах постоянного рейда от 00.00.0000 следует, что территория земельного участка с кадастровым номером <***> засыпана грунтом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000г. №7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 00.00.0000г. №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Нормами ст. 75 Федерального закона от 00.00.0000г. №7-ФЗ предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 00.00.0000г. №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ст. 78 Федерального закона от 00.00.0000г. №7-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 №52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 №52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Статьей 24 Федерального закона от 00.00.0000 №52-ФЗ установлено, что действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 00.00.0000 №52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Пунктом 1.4 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории (...), утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 <***> (далее по тексту – Требования), установлено, что в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается выжигание растительности и пожнивных остатков, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, химических реагентов, горюче-смазочных материалов и других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания.

В соответствии с. п. 1.6. Требований при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусматривать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира, компенсационные природоохранные мероприятия), а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов - реализовывать упомянутые мероприятия. Не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания (за исключением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти (...), уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

Из разъяснений, данных в п. п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Судом достоверно установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <***>, произвел его отсыпку грунтовой смесью по всей площади.

При этом мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с органом исполнительной власти (...), уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, не согласовывались.

При осуществлении хозяйственной деятельности на данном земельном участке произведено запечатывание почвы, тем самым причинен вред объектам животного мира и среде их обитания. Земельный участок с кадастровым номером <***> является средой обитания различных животных и птиц, в том числе занесенных в Красные книги Российской Федерации и (или) (...).

На вышеуказанном земельном участке, подвергнутому негативному воздействию, обитание, размножение, питание и миграция вышеупомянутых животных стали невозможными. Среда их обитания на данной территории была уничтожена. Также уничтожена среда обитания более чем 150 видов беспозвоночных, живших в травянистом покрове, на поверхности почвы, в тканях растений. Участок являлся средой обитания (постоянно или временно) не менее 30 видов птиц.

Изложенное подтверждается информациями министерства природных ресурсов (...) от 00.00.0000 <***>, от 00.00.0000 <***>, а также актом о результатах постоянного рейда с фототаблицей от 00.00.0000, которым зафиксированы выявленные нарушения.

Довод ответчика о том, что ранее было вынесено судебное решение от 00.00.0000, которое было исполнено 00.00.0000, является несостоятельным.

Из содержания решения Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 следует, что судом установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером <***> (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером <***>). Вопрос отсыпки земельного участка грунтовой смесью, запечатывания почвы предметом данного спора не являлся.

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что вышеуказанный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, а также к землям с особыми условиями использования территорий, имеет категорию – земли населенных пунктов.

Факт того, что земельный участок не относится к категории особо охраняемых земель, не освобождает его собственника от обязанности соблюдать требования земельного, природоохранного законодательства, в том числе законодательства о животном мире, при их освоении каким-либо образом, в частности при выполнении работ по планировке территории.

Иными словами, при освоении земельных участков из состава земель населенных пунктов, в том числе при разработке грунта, уплотнении и укреплении грунта, вертикальной планировке участка, перемещении грунта, устройства насыпей, разработке выемок, снятии и хранении плодородного слоя почвы необходимо соблюдать природоохранные требования, выполнять соответствующие мероприятия, а в противном случае – компенсировать вред, причиненный окружающей среде.

Представленный в материалы дела расчет ущерба судом проверен и признан верным, по существу ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 500 001 рубля до 1 <***> <***> рублей - 15 <***> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 <***> рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов неопределенного круга (физических) лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением имущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 15435 руб. (ст. ст. 333.17, 333.18, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 15435 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) (паспорт гражданина РФ серия <***> <***> выдан ТП УФМС России по (...) в (...) 00.00.0000 код подразделения <***>) в доход (...) (наименование получателя: УФК по (...) (Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства (...)) наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по (...) <***>, р/сч <***> код бюджета <***> <***> сумму ущерба, причиненного нарушением действующего законодательства об охране окружающей среды в размере 521741 (пятисот двадцати одной тысячи семисот сорока одного) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) (паспорт гражданина РФ серия <***> <***> выдан ТП УФМС России по (...) в (...) 00.00.0000 код подразделения <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 15435 (пятнадцати тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко