РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2025 по иску ГК Агентство по страхованию вкладов, ООО Профессиональная коллекторская организация «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец, Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указал следующее.

22.07.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №30/00133/A3C/2015/33869/МСК о предоставлении денежных средств по кредитной программе «Автозалог», по которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере сумма, со сроком возврата 22.01.2016 под 29.00% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автотранспортное средство марка марка автомобиля MATIC, год выпуска: 2014, кузов №WDC1660561А450205, двигатель №27682130087111 (VIN), стоимость которого была определена сторонами в размере сумма.

Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом, истцу были перечислены денежные средства в размере сумма и принято в залог транспортное средство, что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету, копией свидетельства о регистрации ТС, актом осмотра и оценки ТС, отчетом об оценку и копией ПТС.

В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Размер задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2017 года составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере - сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штраф в размере сумма.

В связи с вышеизложенным, Банк просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штраф в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марка автомобиля MATIC, год выпуска: 2014, кузов №WDC1660561А450205, двигатель №27682130087111 (VIN), путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Заочным решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.12.2020 исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №30/001ЗЗ/АЗС/2015/33869/МСК от 22.07.2015 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марка марка автомобиля MATIC, год выпуска: 2014, кузов №WDC1660561A450205, двигатель №27682130087111 (VIN) для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Выборг-банк» по кредитному договору №30/00133/A3C/2015/33869/MCK от 22.07.2015. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 30.08.2024 произведена замена истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Талион» по гражданскому делу № 2-8766/2020 по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.10.2024 заочное решение Замоскворецкого районного суда от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-8766/2020 по иску ПАО «Выборг- Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Талион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик и его представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик кредитный договор не подписывал, деньги по расходно-кассовому ордеру не получал.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска Банка и представленных в материалы дела документов, 22.07.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №30/00133/A3C/2015/33869/MCK о предоставлении денежных средств по кредитной программе «Автозалог».

Согласно п.1,2,4 договора потребительского кредита №30/0013З/АЗС/2015/33869/МСК от 22.07.2015 сумма кредита составляет сумма, срок возврата кредита 22.01.2016, процентная ставка - 29.00% годовых.

В силу п.10 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства марка: марка автомобиля MATIC, год выпуска: 2014, кузов №WDC1660561A450205, двигатель №27682130087111 (VIN), стоимость которого была определена сторонами в размере сумма.

Как указал Банк, ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, выплаты по кредитному договору не производит.

Приказом Банка России от 07.09.2016 года №ОД-2965 у ПАО «Выборг банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.11.2016 года по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оспаривая доводы Банка, ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что кредитный договор с Банком не заключал, денежные средства не получал, автомобиля в собственности марка автомобиля MATIC, год выпуска: 2014, кузов №WDC1660561A450205, двигатель №27682130087111 (VIN) не имел.

Проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ответчик оспаривал свою подпись в кредитном договоре, им заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Для определения подлинности подписи ФИО1 судом 28.11.2024 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» № 2-398/2025 от 27.01.2025 следует, что подписи в договоре потребительского кредита №30/00133/A3C/2015/33869/MCK от 22.07.2015 от имени ФИО1 на оборотной стороне последнего листа выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом.

Ответить на вопрос «Выполнена ли подпись от имени фио в договоре потребительского кредита № 30/001ЗЗ/ЛЗС/2015/33869/МСК от 22.07.2015 самим фио с намеренным искажением своей подписи и почерка (с автоподлогом)?» не представляется возможным в связи с тем, что на исследование представлена копия договора потребительского кредита №30/00133/ЛЗС/2015/33869/МСК от 22.07.2015 среднего качества.

Ответить на вопрос «Имело ли место намеренное изменение почерка при выполнении подписи в исследуемом документе?» не представляется возможным в связи с тем, что на исследование представлена копия договора потребительского кредита №30/00133/ЛЗС/2015/33869/МСК от 22.07.2015 г. среднего качества.

Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является обоснованным и аргументированным, соответствующим требования статьи 86 ГПК РФ, выполненным с учетом всех обстоятельств данного дела, содержит в себе ответы на все поставленные вопросы, и является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, принимается судом при разрешении спора по существу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд отмечает что запрос на предоставление подлинника кредитного договора не исполнен, оригинал кредитного договора не представлен.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал с ПАО «Выборг-Банк» кредитный договор №30/00133/A3C/2015/33869/МСК от 22.07.2015, денежные средства по нему не получал, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения представителем Банка и его процессуальным преемником ООО Профессиональная коллекторская организация «Талион» суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу, что кредитный договор №30/00133/A3C/2015/33869/МСК от 22.07.2015 ответчиком не заключался, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют обязательства перед Банком по выплате денежных средств, оснований для удовлетворения требований ГК Агентство по страхованию вкладов о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии задолженности может быть рассмотрен только при наличии обязательств заемщика перед кредитором.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГК Агентство по страхованию вкладов, ООО Профессиональная коллекторская организация «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 17 марта 2025 г.

Судья: