Дело № 2а-1233/2025

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 23.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 сентября 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Аксеновой Е.С.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 как к лицу, в отношении которого установлен административный надзор с требованиями о дополнении административных ограничений, в обосновании требований указав, что с 23.09.2024 ФИО1 находится под административным надзором на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2024. 28.08.2024 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних. В связи с чем, с учетом того, что Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изложен в новой редакции, установление запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур является обязательным.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени, дате и месте проведения были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

При этом в силу положений п. 2 ч. 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 8) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Свердловского областного суда от 21.04.2005, с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2011, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ), п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105 (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-12).

В отношении ФИО1 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2024, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания в зданиях и на территориях воспитательно - образовательных и иных учреждений, предназначенных для воспитания и обучения несовершеннолетних, посещение мест массового нахождения детей; а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания для регистрации (л.д. 13-14).

28.08.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказаний (л.д.17).

В силу п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, в настоящее время судимость ФИО1 по приговору от 21.04.2005, в том числе и за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, не погашена.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

С учетом вышеприведенных норм Закона № 64-ФЗ, а также того, что дополнение в отношении ФИО1 административных ограничений, предусмотренных пункт 2 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, является обязательными в силу прямого указания закона, суд находит необходимым в рамках административного надзора установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Установленное дополнительно ограничение в отношении ФИО1 отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения,

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 и на период срока административного надзора установить административное ограничение в виде:

запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.С. Маракова